作者丨律新社研究员 王博
出品丨律新社研究中心
守正深耕：
以需求为锚 筑一体化服务体系
税务法律服务领域，向来是专业与实践交织、法理与实操相融的硬核赛道，既需对税收法规、司法程序烂熟于心，更需对企业经营的痛点难点感同身受。汤斌十余载躬身入局，以企业真实的税务风险诉求为初心锚点，于实践中摸索规律，于深耕中凝练智慧，从单一的案件代理到体系化的风险防控，构建起独树一帜的“税务行政+刑事+顾问”一体化服务模式，让专业之力成为企业穿越税务风险的坚实护盾，在行业深耕中走出了属于自己的专业之路。
执业十余年来，是什么让您坚持在税务法律服务领域深耕？您又如何建立起“税务行政+刑事+顾问”一体化的服务模式？
汤斌
执业十余年，支撑我深耕税务法律服务领域的核心，是企业切实存在的税务风险诉求。税务问题从来不是孤立的“算账”，而是贯穿企业经营全流程的法律风险点—从日常的发票管理、纳税申报，到税务稽查应对，再到极端情况下的刑事追责，企业始终面临行政与刑事的双重风险压力。
执业前，我曾有过在大型企业、上市公司等从事法务工作的经历，这让我深知企业在财税合规上的痛点；执业过程中，我也发现很多企业因税务合规意识薄弱，小问题演变成稽查大案；也有企业在涉税争议中，因只关注行政程序，忽视刑事风险防控，最终陷入被动。这让我意识到税务法律服务不能“碎片化”应对，必须形成体系化的解决方案，这也成为我坚持深耕的动力。
而“税务行政+刑事+顾问”一体化服务模式的建立，是实践倒逼的结果，也是专业深耕的必然方向。在处理大量税务争议案件后，我意识到“事后救济不如事中应对，事中应对不如事前合规”，因此将服务向前延伸，推出常年税务顾问服务，为企业搭建全流程合规体系。
这三者的一体化逻辑在于：顾问服务是基础，通过日常合规审查，提前规避行政、刑事风险；行政程序是屏障，在税务稽查阶段及时介入，化解风险，避免案件刑事化；刑事辩护是兜底，一旦案件进入刑事程序，实现精准辩护。这种模式既解决了企业的即时问题，也为企业构建了长效的风险防控机制。
作为广东东方昆仑（东莞）律师事务所第三届管委会主任、财税金融委员会主任，您如何在律所管理与专业业务之间做好平衡？
汤斌
对我而言，管理和专业并非对立，而是相辅相成。
在律所层面，我们正积极推进跨专业协作，打破内部团队壁垒，通过设立包括财税金融委员会在内的多个专业委员会，构建跨专业协作平台，这本身就是为了更好地支撑像涉税业务这类需要综合知识的领域。这一机制不仅有助于整合内部资源，更能够有效应对当前法律服务市场日益复杂化、综合化的客户需求。通过专业委员会，我们专注于搭建知识共享平台，通过组织内训、举办研讨会、专题讲座和模拟演练等活动，将个人的专业经验转化为团队的共同能力。
在专业业务上，作为执业十余年的税务律师，专业是立身之本。执业以来，我深耕于税务筹划、税务争议解决、企业税务合规等领域，深知专业深度是赢得客户信任、树立行业口碑的根本。因此，即便在承担管理职责的同时，我也坚持亲自承办核心案件、参与重大项目的方案设计，并持续跟踪最新立法动态与执法实践，确保自身专业能力始终处于前沿水平。
这种双重角色，不仅让我在管理决策中更具实操视角，也使我在专业服务中更能理解律所运营的全局需求。归根结底，优秀的律所管理者应当既是战略的制定者，也是专业的践行者。唯有将管理思维融入专业建设，将专业成果反哺管理体系，才能真正推动律所高质量、可持续发展。
专业破局：
以实战为刃 解涉税疑难复杂困局
税务法律服务的价值，从来不是纸上谈兵的法理推演，而是落笔于个案的实操破局，是于疑难困局中寻得路径，于复杂博弈中守护权益。汤斌以扎实的法税专业功底为基，以实战经验为刃，穿梭于企业税务合规、重大税案办理、涉税行刑交叉等复杂场景，从全国首例房产纳税担保的制度创新，到亿元级税案的化繁为简，再到行刑交叉案件的统筹协调，每一次办案都是对专业的淬炼，每一次破局都是对价值的诠释，用一个个实打实的办案成果，书写着税法律师的专业担当。
您曾担任多家企业的常年税务顾问，您认为作为律师应当如何在企业税务事前合规、事中应对、事后救济三个阶段发挥作用？
汤斌
作为企业常年税务顾问，律师在税务事前合规、事中应对、事后救济三个阶段的作用，是构建一套“预防-应对-修复”的全流程风险防控体系，三个阶段环环相扣，缺一不可。
事前合规的核心是“治未病”，律师主要通过三项工作搭建合规体系：梳理企业业务流程，审核合同涉税条款、财务及纳税申报材料，识别潜在风险；协助企业制定或优化内部税务管理制度，明确各部门权责；定期为管理层和财务人员开展税务法律培训，提升全员合规意识。
事中应对的核心是“止损”，企业收到稽查通知后，律师第一时间介入指导整理证据，避免因材料问题加重责任，同时代表企业与税务机关沟通厘清事实、提出申辩，若案件有刑事化倾向，及时启动刑事风险防控预案。
事后救济的核心是“维权”，通过行政复议、诉讼纠正违法不当的税务行政行为，涉刑案件则开展刑事辩护争取从轻处理，案件结束后还会协助企业复盘整改，完善合规体系避免问题复发。
您代理的“全国首例以房产完成纳税担保案”，在当时缺乏明确操作指引的情况下，您如何与税务机关构建起有效的对话，并最终推动这一创新担保形式的落地？该案对后续类似案件有何影响？
汤斌
代理本案，难点在于在缺乏明确指引的情况下，如何打消税务机关的顾虑，与税务机关构建起基于法理和互信的沟通机制。
在当时，税收征管法及实施细则虽规定了纳税担保的形式包括“抵押、质押”，但对于“以房产作抵押办理纳税担保”的具体操作流程，比如抵押登记的办理部门、材料要求、流程规范等，并没有明确的操作指引。企业因资金周转困难，无法一次性缴纳欠缴税款，面临被税务机关采取强制执行措施的风险，而传统的现金担保、保证人担保又无法满足企业需求。
在与税务机关沟通的过程中，我主要把握以下关键点：第一，回归法律本身。研究《税收征管法》中关于纳税担保的立法本意，论证房产作为担保物的合法性与可行性。第二，换位思考，提供完整方案。我们不仅提出诉求，还预先设计了包括房产估值、登记流程、风险控制在内的全套可操作方案，主动为税务机关决策提供了参考依据和风险缓释路径。最终获得了税务机关的认可。
该案打破了以现金担保为主的传统模式，验证了非现金担保的可行性，为税务机关优化征管、打造良好营商环境提供新思路，也为后续同类案件提供明确指引，更体现了律师可作为专业桥梁，以专业推动制度微创新。
您处理过多宗涉税金额超千万甚至亿元的重大案件，面对这类案件涉及的复杂利益关系、海量证据材料，您的核心办案思路是什么？
汤斌
面对涉税金额巨大、证据材料海量的案件，我的核心办案思路是：化繁为简，抓大放小，精准击破。
首先，重大涉税案件往往涉及多方主体，比如开票方、受票方、中介机构、上下游企业等，利益关系错综复杂。我的第一步是系统梳理各方之间的业务实质、资金流向与发票流转路径，迅速厘清法律关系，锁定案件的核心争议焦点。唯有聚焦关键问题，才能避免在庞杂信息中陷入细节泥潭，确保办案方向不偏、节奏不乱。
其次，证据材料往往体量庞大，动辄数万页，涵盖合同、发票、银行流水、物流单据、会计凭证等。对此，我采用分层筛选策略：围绕“资金流、发票流、货物流”三流一致性的主线，将证据划分为基础证据、核心证据与补强证据，剔除重复、无关、虚假的材料，构建完整证据链。
最后，我始终秉持“以解决问题为导向”的理念，在依法维护当事人合法权益的前提下，积极与税务机关、公安机关、检察机关等保持专业、理性、建设性的沟通。通过及时提交详实的法律分析意见、类案参考等，争取在侦查、审查起诉等早期阶段推动案件向撤案、不起诉或从轻处理等有利方向发展，最大限度降低客户的法律风险与经济损失。
您擅长处理涉税行刑交叉案件，这类案件复杂度极高。您认为律师在其中发挥的关键作用是什么？如何更好协调行政程序与刑事程序？
汤斌
涉税行刑交叉案件确实具有极高的专业门槛和实务复杂性——既涉及税务行政认定的专业逻辑，又牵涉刑事追责的严苛标准；既可能因行政程序前置而影响刑事定性，也可能因刑事立案倒逼行政处理结果。在这样的双重程序交织中，律师的关键作用不仅在于“辩护”，更在于“统筹”与“转化”。
我认为，律师在此类案件中发挥三大关键作用：一是精准识别程序性质与风险节点，此类案件多由稽查、行政处罚起步，处理不当极易滑向刑事，律师需在行政阶段提前介入，判断行为的刑事违法性，评估“行转刑” 可能性，在稽查、听证环节构建合规抗辩，阻断刑事风险传导。二是搭建行政与刑事程序的衔接桥梁，行政程序重实质课税，刑事程序重主客观构成，两者证据标准、法律适用差异显著，律师需将税务专业语言转化为刑事司法可接受的论证，结合业务背景说明当事人无违法的主客观要件。三是推动程序协同争取最优路径，尽量在行政程序化解争议避免涉刑，若已刑事立案，可通过补缴税款、配合调查展现当事人悔意，结合法律规定争取检察机关不起诉，或在后续阶段争取从轻、减轻处罚。
笃行致远：
以行业为任 探涉税服务发展新径
您多次受邀为律师同行及行业协会讲授涉税实务课程，还担任多个仲裁机构仲裁员、行业协会副会长，您希望通过这些实践，为涉税法律行业的发展传递哪些理念？
汤斌
担任仲裁员、行业协会副会长，并多次为律师同行及行业组织讲授涉税实务课程，是我深度参与行业共建的重要方式。通过这些实践，我希望传递以下核心理念：
一是专业融合是必然趋势，涉税法律问题的复合性越来越强，单靠法律或财税单一知识已无法应对复杂实务，律师需主动学习财务、税务知识，会计师、税务师则要强化法律思维和程序意识，跨界整合知识的能力，是未来的核心竞争力。二是坚持理性专业主义，税企争议中切勿陷入情绪化对抗，真正的专业，是在尊重事实与规则的前提下，通过行政复议、诉讼等法定程序，理性、建设性地表达立场，这种方式不仅能推动个案公正解决，更能构建征纳双方的长期互信，促进税收治理良性发展。三是推动行业共建，涉税法律服务仍是一片亟待深耕的沃土，需要从业者共同投入探索，我乐于分享经验与反思，因为只有开放交流、凝聚行业共识，才能整体提升行业的专业水准和服务能力，让涉税法律服务走向专业化、规范化。
作为法治网特邀普法律师，在增强公众税法意识方面，您有哪些心得？您观察到哪些积极变化？
汤斌
作为法治网特邀普法律师，我在参与税法普法实践中最深的心得是：面向企业的税法宣传，必须紧扣稽查风险与刑事红线，以实务问题为导向，用真实案例揭示后果，才能真正引起企业管理层和财务人员的重视。很多企业过去对税法的理解停留在“少缴税=省钱”，忽视合规边界和法律后果，一旦涉稽查或刑事立案便措手不及。因此我在普法中，重点解析税务稽查的典型触发点、应对要点，以及虚开发票、逃税等涉刑高发案件的行刑衔接问题，通过还原案件时间线、执法逻辑和法律后果，让企业清晰知晓红线边界。
近年也观察到诸多积极变化：企业对稽查风险的敏感度显著提升，会主动开展内部税务健康检查；管理层逐渐意识到“财务决策即法律决策”，重大交易前会提前咨询税务律师，而非事后救火；企业对涉税刑事风险的认知从模糊走向具体，将 “避免刑事移送” 作为税务合规的核心目标。
未来，我希望继续通过法治网等平台，把专业、严谨但又直击痛点的涉税法律知识传递给更多企业，推动大家从“被动应对稽查”转向“主动防控风险”，真正理解：税务合规不是束缚经营的枷锁，而是企业可持续发展的安全阀；守住法律底线，才能走得更远。
您开设视频号“税务律师汤斌”，并积极分享税务法律知识，您希望借此实现怎样的影响？在“专业严谨”与“通俗易懂”之间，您如何把握内容表达的尺度？
汤斌
开设视频号分享税务法律知识，我的核心目标有两个：一是“普法减负”，二是“专业破圈”。
从普法角度，很多企业老板和财务人员对税务法律的认知存在“盲区”——要么觉得“税务是财务的事，和法律无关”，要么因法条的晦涩难懂而望而却步，最终因小失大。我希望通过视频号，把复杂的涉税法律问题讲清楚，比如“虚开后如何补税”“税务稽查时该怎么做”等，帮助企业减少不必要的损失。
从专业角度，我希望打破公众对“税务律师=算账”的刻板印象，传递“税务问题本质是法律问题”的理念，让更多人意识到税务律师在企业合规经营中的价值。因此，“专业严谨”与“通俗易懂”并非对立关系。专业严谨在于不曲解法条、不误导公众，确保内容的真实准确，保持专业的严谨性；而通俗易懂是在扎实的法律和事实的基础上，避免堆砌专业化术语，通过实际的案例、通俗的语言，确保内容可以简单易懂，使视频的内容有实际参考价值。
面对中国税制改革的持续深化与税收监管的日益智能化，您如何看待涉税法律服务的未来发展趋势？未来三到五年，您个人和团队有哪些新的规划？
汤斌
面对中国税制改革的持续深化与税收监管的日益智能化，我认为涉税法律服务正加速从“传统代理型”向“专业赋能型”跃迁。未来三到五年，这一领域将呈现几个明显趋势：
一是服务重心从“事后应对” 转向 “事前防控”，金税系统实现全链条监控，税务风险交易时即留痕，法律服务必须嵌入企业主体设立、交易架构设计等经营前端，从源头规避风险。二是行业专业化成为核心竞争力，金税四期让税务机关的异常识别能力大幅提升，企业面临系统性合规风险，泛泛的税务咨询已无法满足需求，律师需深耕细分行业，吃透特定行业的商业模式和监管痛点。三是行刑衔接案件将成为高发地带，大数据让虚开、逃税等行为更易被识别推送，企业缺乏刑事程序应对能力，贯通合规、行政争议、刑事辩护的全流程服务成刚需。
基于此，我和团队将聚焦油品贸易尤其是加油站行业，梳理其从设立到清算全流程的税务安排与法律风险，结合稽查和刑事判例构建合规指引，同时联合行业协会、财税专家开展专项调研，编制行业指引推动加油站行业规范发展。
结 语
潮起海天阔，扬帆正当时。在税制改革持续落地，税收监管加速智能化迭代，涉税法律服务的专业门槛被不断推高的背景下，汤斌所践行的是一套经过案件验证的执业逻辑——用一体化服务模式回应企业合规痛点，用标杆性案件推动制度层面的实质突破，用持续的专业输出参与行业生态建设。这些实践表明：税法律师的价值，最终落脚于对复杂问题的解决能力、对制度边界的探索勇气，以及对市场主体真实需求的长期回应。
END
