洞察 | 中小微企业的融资获批额度到底怎样?——《新形势下财政金融支持中小微量化研究分析》(2)

从2025年10月—11月，研究团队通过地方政府、金融机构、企业服务机构共回收样本3383份。为保证数据质量，按预设标准进行清洗：剔除回答用时最短与最长各1%的样本、剔除回答用时小于3分钟的样本，并剔除逻辑不一致或显著回答错误的样本，经上述清洗后，纳入分析的有效样本量为3138份。

详细的样本情况如以下各图所示：

样本的地区分布情况

不同类型企业样本数量分布

各行业样本数量分布

1. 大部分向银行申请贷款的企业能获得融资

受访企业中，有2429家企业近一年向银行贷过款，其中仅5.97%的企业未从银行获得任何融资，34.87%的企业获批额度占申请额度的比重为0-40%，29%的企业获批额度占比为40-80%，有30.14%的企业获批额度超过80%。可以看出，大部分企业向银行申请贷款时，都能获得一定比例的融资额度。对比美国2024年的小微企业调查数据，美国的各类小微企业有约40%向银行贷款时获批额度为0，约20%的企业获批额度不足一半，约10%的企业获批额度大于一半但是未全额获批，有约30%的企业可以按照申请额度100%获得贷款。仅从此项问卷调查来看，中国受访企业未获批的占比明显小于美国，且企业获批额度占比规模大于美国受访企业。同时也可以看到，中国企业中超过三分之一的企业融资获批额度不足40%，这些企业获批额度不足可能存在以下原因：

其一，中小微企业普遍有效抵押物不足且财务制度不完善。多数中小微企业以流动资产和无形资产为主，缺乏银行传统偏好的不动产或大额设备作为抵押物；同时企业内部财务管理不规范、报表不完备、现金流记录不连续，导致银行难以通过财务报表评估其偿债能力和真实经营状况。结果是即便企业实际存在融资需求与偿付能力，按银行的抵押与尽调规则计算后的可贷额度也常常被折算压缩，最终形成“获批额度不足”的结构性瓶颈（Harrison et al.，2022；Jin Zhang，2019）。

其二，在调研过程中发现，受经济形势的影响，企业用于担保的抵押物（尤其是房产、设备等）^[1]的市场估值出现明显缩水，银行为规避风险往往在估值时采取折扣，使得同一份抵押物在下行周期时能支持的贷款额度显著下降^[2]。

其三，银行内部的激励与追责机制亦是“获批额度不足”的重要原因之一。近年来在不良上升压力和监管趋严的大背景下，部分银行对信贷人员实施了较为严格的业绩考核与责任追究，特别是在出现不良后对相关业务人员的惩戒较重。这在一线形成了普遍的“恐贷”心理^[3]，信贷人员为避免被追责，倾向于保守审批，从而放大了中小微企业的融资约束。

基于以上情况，可以改善的方向包括：

• 一是通过政策引导鼓励银行接纳无形资产为主的信贷审批，并对此给予差异化监管与正向激励。

• 二是加强风险补偿以分担银行风险。需通过政策引导加强针对中小微贷款的风险补偿基金，降低银行风险，缓解银行放贷顾虑。

• 三是发挥金融科技在信贷审批中的作用。通过金融科技赋能，推广基于交易流水、电子税票等平台数据的“现金流授信”模型，减小银行放贷时对抵押物的依赖，提高信用贷款占比。

2. 初创期及规模小的企业贷款审批时间较长

调查发现，不同类型受访企业审批周期也差异较大。这一现象不仅与企业经营规模和信用基础有关，也与银行在授信管理中普遍实行的“预授信”和存量客户管理机制密切相关。如果企业通常与银行建立了较为稳定的业务往来关系，银行在日常经营中已通过账户流水、结算行为、纳税与征信数据等渠道，对其经营状况和风险水平形成较为充分的前置评估，则部分企业会被纳入银行的预授信或白名单管理体系。

在此情况下，企业在实际产生融资需求时，审批流程更多集中于用信审核和额度匹配，整体审批时间显著缩短。相较之下，没有获得“预授信”的企业，审批周期会相对较长。从企业规模看，企业规模越大，办理银行贷款的时间越短。值得注意的是，衰退期企业审批的时间在7日内的占比最高，通过调研了解到的情况，从企业的生命周期看，初创期企业因企业财务制度仍在建立中，部分缺乏完整连续的财务报告，且对适合企业的金融产品了解不足，未被当地金融机构触达，往往融资相对困难，随着企业的成长，企业财务制度的完善及与金融机构长期合作，融资能力也不断提高。

不同规模企业贷款审批时间

不同生命周期企业贷款审批时间

3. 约五分之一企业出现过逾期情况

有过贷款经历的受访企业中，有19.38%的企业出现过逾期的情况。从企业逾期的原因看，前六大原因中，除银行抽贷断贷造成的逾期占一定比重外，企业出现逾期的主要原因是企业自身的经营和管理不成熟，外部冲击对企业逾期有一定影响但并不是主要原因。因此，为了提升企业的融资情况，可以通过提升企业经营管理能力与金融能力得以实现。

具体来看不同企业的逾期情况，从企业的规模看，微型企业和个体工商户逾期的概率高于总体，分别达到19.64%和25.42%。从企业生命周期看，初创期和衰退期的企业逾期的概率更高，分别到22.99%和28.5%；从地区看，华南地区和西北地区企业逾期的概率更高，分别为22.64%和20.08%。从逾期企业的分布可以看出，“融资难、融资贵”问题突出的群体恰恰也是最容易逾期的群体。

4. 金融机构分层服务不同类型企业

从不同企业首贷银行的选择看，不同企业也存在明显差异。总体来看，所有银行中，将国有大行作为首贷银行的企业最多，占比为45.09%，其后依次是农商行、互联网银行、股份制银行、民间借贷和村镇银行。从企业的规模看，企业规模越大，越可能向大银行申请贷款，微型企业和个体工商户在中小型银行和互联网银行申请贷款更多，受访的中型企业中没有首选民间借贷的。从企业生命周期看，初创期企业在村镇银行、民间借贷和互联网银行申请贷款的比例明显更高，特别是选择民间借贷的比例是总样本的近三倍，反映其在正规金融机构和中大型金融机构融资时可能面临更大的困难。

不同类型企业首次贷款银行选择占比分布

针对此种情况，政策也需要以普惠金融市场结构优化为目标不断完善。其一，在沿用大行普惠金融考核要求的同时，需进一步细化制度，通过考核规则引导大行利用金融科技优势服务更多信用基础薄弱、融资约束较强的客群，防止“择优”现象对中小银行的“挤出”。其二，需制定差异化政策支持中小银行服务普惠客群，可以通过结构性货币工具、定向资本补充、风险奖补、政府性融资担保协同等方式，增强中小银行服务融资约束较强客群的可持续能力。

5. 资产负债率呈两极分化

本研究中通过企业实际融资额占总资产的比重计算资产负债率反映企业的相对融资规模。从样本企业实际融资占总资产比重看，均值是49.27%，中位数是15%。但是，企业间出现明显的两极分化，其中有近一半（44.57%）的企业融资占资产的比重在20%以下，但是也有31.41%的企业融资规模超过资产规模。从行业看，企业的相对融资规模大小与其行业的商业模式密切相关，比值较高的行业主要是零售（80.88%）、批发（73.75%）这类轻资产行业，而交通运输（32.08%）、制造（35.71%）这类重资产行业比值一般较小。

分地区看不同生命周期企业的实际融资占总资产的比重，大部分地区初创期企业和部分地区衰退型企业的实际融资占总资产比重较高，而成长期和成熟期的资产负债率一般较低。从规模看，中型企业实际融资占总资产比重明显较低，东北地区和华中地区个体工商户的实际融资占总资产比重较高，均超过100%。

6. 企业能接受的最大融资综合成本大于当前银行贷款实际融资综合成本

为了了解中小微企业融资成本^[4]是否合理，我们在调查中采集了企业2025年银行融资的综合成本和企业能够承受的最大融资综合成本。总体来看当前的融资综合成本对于样本企业来说是可以承受的，侧面可能也反映总体看样本企业仍然存在一定的融资约束，对这些分企业而言，较高的融资综合成本并非完全不可接受，而是一种以成本换取融资机会和资金时效性的理性选择。随着普惠金融的发展，2025年新发放普惠小微贷款的利率已经进入了“4%时代”。受访企业中，实际融资综合成本的均值和中位数分别为8%和5%，但与“4%时代”相比存在一定的偏差，可以推测部分企业在银行融资时可能有较大的隐性成本，这也说明目前中小微企业融资仍存在痛点。未来，可以通过政策引导针对性地减小隐性成本占比，达到降低企业综合融资成本的目的。

从企业的生命周期看，初创期、衰退期的企业接受高融资综合成本的比例更高；从企业规模看，个体工商户和中型企业能接受高融资综合成本的比例更高。根据调研了解，这两类受访企业接受高融资综合成本的原因可能存在差异，个体工商户融资时，可能资金需求量较少支付的利息总额不多而对利率不敏感，而中型企业能接受更高的融资综合成本占比高于样本占比的原因可能是因为中型企业从银行融资时既没有小微企业的普惠利率优惠也不具备大企业的议价权，也有些中型企业的经营利润率较高足以覆盖利率。

[1]https://chinadigitaltimes.net/chinese/705700.html.

[2]https://sjj.yueyang.gov.cn/8689/8690/content_317269.html.

[3]https://mp.weixin.qq.com/s/1VHVhqGtsqV_KTDYBWt0Nw.

[4]本文融资综合成本/贷款综合成本可能包含但不限于：手续费、咨询费、担保费、评估费、公证费等。