一、外资限制：进入市场不等于控制项目
二、收入模式变化：PPA不是唯一答案
三、土地风险：光伏项目最大的隐性风险
四、电网接入：建成电站不等于产生收入
五、EPC履约：新能源项目最大的建设风险
固定总价风险
马来西亚光伏项目为何越来越难融资?——中国企业出海新能源的五大可性风险
作者：本站编辑
2026-07-27 08:56:24
0
马来西亚光伏项目为何越来越难融资?——中国企业出海新能源的五大可性风险近年来，中国新能源企业加速布局东南亚市场。马来西亚凭借稳定的政治环境、成熟的工业体系、较高的电力需求以及东盟区域中心地位，逐渐成为中国光伏企业海外投资的重要目的地。 对于中国企业而言，马来西亚市场具有明显吸引力：一方面，马来西亚正在推动能源转型，提高可再生能源比例，为太阳能项目提供持续增长空间；另一方面，随着制造业升级、数据中心投资以及跨国企业绿色供应链要求提升，企业端绿色电力需求正在增加。 但是，新能源项目真正实现商业成功，并不取决于“有没有太阳”。对于投资者和融资机构而言，更核心的问题是：这个项目是否具备Bankability（可融资性）？ 也就是说：项目是否拥有稳定的开发权？是否拥有可靠的收入来源？是否能够控制建设成本？是否能够获得融资？是否能够在发生风险时保护投资价值？这也是为什么一些看似条件优越的海外光伏项目，最终却无法获得融资支持。 马来西亚光伏市场正在从投资机会进入项目质量竞争阶段。 对于中国新能源企业而言，第一个需要解决的问题是：中国投资者如何在马来西亚合法进入光伏市场，并保持商业控制能力？这是许多企业容易低估的问题。 马来西亚大型太阳能项目（Large Scale Solar，LSS）存在本地股权要求。部分项目要求本地企业持有多数股权，外国投资者不能简单采取中国企业100%持股方式开发项目。这意味着：中国企业进入马来西亚光伏市场，需要设计合适的SPV结构。 现实中，一些企业可能考虑通过当地个人或者企业代持方式突破股权限制。但是，从长期项目开发和融资角度看，代持结构存在重大风险。原因在于：项目融资机构关注的不只是项目收益，更关注：谁真正控制项目？谁拥有项目权益？股权安排是否符合当地法律？未来股权是否可以转让？如果项目存在隐性控制安排，可能直接影响融资可接受程度。 因此，更成熟的做法是：通过合规的合资结构（Joint Venture Structure），结合股东协议（Shareholders Agreement）、公司章程安排、董事会控制机制、Reserved Matters（重大事项控制权）、EPC和运营安排实现商业控制。因为，对于中国投资者而言，海外新能源投资的核心，不是简单获得股权比例，而是在法律允许范围内获得稳定控制权。 新能源项目能否融资，核心取决于收入。传统项目融资逻辑是：建设光伏电站→签署长期PPA→依靠稳定电费收入偿还贷款。 但是，马来西亚新能源市场正在发生变化。除了传统LSS模式之外，企业绿电交易模式正在发展，例如企业可再生能源供应计划（Corporate Renewable Energy Supply Scheme，CRESS）。这一模式允许新能源开发商通过电网向企业用户提供绿色电力。 对于投资者而言，这意味着更多商业机会。但同时，也带来新的融资问题。因为项目融资机构关注：谁是付款主体？付款信用是否可靠？电价是否稳定？收入是否可以预测？如果项目依赖多个企业用户，而不是单一信用较强的购电方，融资难度可能增加。 此外，电网使用费用也会影响项目经济性。特别是在CRESS模式下，电网接入费用可能显著影响最终电价竞争力。 因此，中国企业不能简单认为：“有绿电需求，就一定有可融资项目。”真正需要分析的是收入模式是否能够支持长期债务偿还。这也是Project Finance中最核心的Bankability逻辑，其关注的不是项目是否赚钱，而是项目现金流是否足够稳定地偿还债务。 很多新能源投资者关注太阳能资源、土地价格、设备成本。但海外光伏项目中，土地往往是最容易被忽视、也是最容易导致项目失败的因素。 马来西亚土地制度具有明显地方化特点。土地管理主要由州政府负责。因此，投资者需要重点核查土地权属、土地用途、土地租赁期限、土地是否可以用于能源项目、是否存在第三方权利、是否涉及特殊土地限制。尤其需要关注马来保留地（Malay Reserve Land）等特殊土地制度。 如果项目取得土地的法律基础不稳定，即使完成融资，项目仍可能面临重大风险。对于银行而言，土地不是简单的建设场地，土地权利实际上是项目资产基础。没有稳定土地权益，就没有稳定项目价值。 因此，投资前期必须完成土地尽调（Land Due Diligence），而不是等到融资阶段才发现土地问题。 海外新能源项目另一个常见误区是“设备安装完成，项目就成功。”实际上，光伏项目最终价值来自并网后的持续发电收入。 因此，电网接入（Grid Connection）是项目Bankability的重要条件。投资者需要提前确认并网容量、接入点、接入成本、电网建设责任、并网时间、限电风险。尤其是在数据中心快速发展的背景下，电力基础设施需求增加，优质电网资源可能成为竞争因素。 如果项目土地已经取得、设备已经采购、工程已经完成，但无法按计划并网，项目现金流模型将受到直接影响。因此，对于融资机构而言，并网协议不是技术文件，而是收入实现路径的重要组成部分。 对于中国工程企业而言，马来西亚光伏项目最大的法律风险往往发生在EPC阶段。 新能源项目具有建设周期短、设备比例高、接口复杂、进口依赖强、价格敏感度高等特点。因此，EPC合同设计直接影响项目融资。重点问题包括： 投资者希望Fixed Lump Sum Price。但承包商需要关注汇率变化、海运成本、进口税费、当地人工成本、设计变更。如果风险全部转移给EPC承包商，最终可能导致承包商无法履约→项目延期→业主无法实现COD。 新能源项目收益高度依赖COD。因此必须明确延误责任、工期顺延机制、业主原因延误、电网原因延误、政府审批延误。 3.工程款回收 中国承包商还需要关注付款保障。马来西亚建筑工程争议中，CIPAA（Construction Industry Payment and Adjudication Act）提供快速付款争议解决机制。 对于承包商而言，合同设计阶段就应考虑付款节点、付款证明、争议程序、临时支付机制。国际工程承包实践证明，EPC项目风险管理不仅是合同签署，而是围绕Notice、Payment、Claim、Dispute全过程管理。 从银行和投资机构角度，一个马来西亚光伏项目是否值得投资，最终会回到几个核心问题： 第一，项目权利是否稳定？包括：开发权、土地权、许可、并网权。 第二，收入是否可靠？包括PPA、企业购电协议、电价机制、付款信用。 第三，建设风险是否可控？包括EPC合同、固定价格、工期保障、性能保证。 第四，风险是否进行了合理分配？好的项目不是没有风险。而是每项风险由最适合承担的一方承担。例如：政府承担政策风险；购电方承担付款风险；EPC承担建设风险；保险承担可保险风险。这正是Bankability分析的核心。 整体而言，未来几年，中国企业进入马来西亚光伏市场的机会仍然存在。但是，海外新能源投资正在从找到项目进入打造可融资项目。 对于中国新能源企业而言，真正需要解决的问题已经不是有没有太阳？有没有土地？有没有政策支持？而是这个项目是否能够通过投资人、银行和长期资本的审查？一个成熟的海外新能源项目，应当在投资决策阶段就完成外资结构设计、收入模式分析、土地和许可审查、电网接入评估、EPC风险配置、融资条件准备。只有这样，项目才能从一个投资机会，真正成为一个可融资、可建设、可运营、可退出的国际基础设施资产。这也是中国新能源企业下一阶段“走出去”的核心竞争力。
免责声明：本文仅作为一般性专业研究与信息分享，不构成任何法律、投资、融资或商业建议。具体事项应结合个案事实及适用规则进行专业分析。
相关内容 查看全部
