浙江VS江苏:A股上市公司融资对比

欢迎关注企融荟公众号，每日18:00更新企业融资新动态！

本文4714字，阅读时长20分钟

作者丨吴梓婷  来源丨#企融荟

（ID：Wtt18163350607）

各位企融荟的“荟”友们，大家好！

我是梓婷，企融荟创始人！聚焦企业融资咨询服务行业三载，立足杭州，服务全国企业，投放量达50亿+，单笔融资一亿欧元。每日在此以我的角度带你们看看近些年的融资市场规则、模式、陷阱、机遇。以下文字仅代表我个人观点，仅供参考。

2026年7月，同花顺iFinD的一组数据很有意思：

浙江和江苏，两个省份的A股上市公司数量并列全国第一。但如果你把两省TOP15公司拉出来对比，会发现一个极其反直觉的现象——

浙江的营收冠军是江苏的4倍，但江苏的市值龙头是浙江的1.4倍。

这背后，是两个截然不同的融资逻辑。今天这篇，我把它拆给你听。

一、先上数据：两省TOP15，差别大到让人意外

核心差异一目了然

浙江的市值TOP15：行业极其分散。 安防、银行、半导体、新材料、金融科技、汽车、化工、游戏、工业自动化……什么都有一点。市值最高的海康威视3041亿，只有江苏第一名东山精密的70%。

江苏的市值TOP15：行业高度集中。 半导体、医药、通信、电子制造占据了绝大多数席位。市值前三名全部超过3500亿，前15名全部超过1400亿。

但再看营收数据——反转来了。

这到底意味着什么？

意味着两个省份的产业结构和融资逻辑，完全不同。

二、浙江："高营收、低市值"的融资逻辑

2.1 为什么浙江有营收巨兽但市值不高？

看浙江营收TOP15的名单：物产中大（贸易）、荣盛石化（石化）、浙商中拓（贸易）、金田股份（铜加工）、海亮股份（铜加工）、桐昆股份（化纤）、新凤鸣（化纤）、申通快递（物流）……

这些企业有个共同特点：低毛利、高营收、大规模周转。

物产中大是做什么的？大宗商品供应链。一年营收1342亿，但毛利率可能只有2%-3%。

荣盛石化呢？炼油+化工。营收606亿，但行业毛利率低，周期性波动大。

铜加工、化纤、物流——都是营收规模巨大，但利润率薄、资本估值低的行业。

这不是浙江企业的问题，这是行业属性决定的。大宗商品贸易、传统制造业、物流，天然就是高营收、低估值的赛道。

2.2 浙江的融资先驱方式："草根创新"+"供应链金融"

浙江的融资模式，从过去二三十年来看，有几个特别鲜明的标签：

第一，民间金融活跃。

从早期的温州民间借贷，到P2P的野蛮生长（现在已经清理），再到后来的民营银行（网商银行、微众银行），浙江的民间金融活跃度在全国首屈一指。

为什么？因为浙江的民营企业密度极高。截至2026年，浙江的民营经济贡献了全省60%以上的税收、70%以上的GDP、80%以上的外贸、90%以上的就业。民营企业多、融资需求碎片化、银行覆盖不到位——这个三角矛盾催生了大量民间金融创新。

第二，供应链金融起步早。

物产中大、浙商中拓这些企业，本身就是供应链上的巨头。它们一年过手的商品价值上万亿，自然就成了供应链金融的天然节点——围绕核心企业做上下游的保理、预付账款融资、仓单质押。

浙江的供应链金融，不是"某家核心企业发起一个票据平台"——而是整个产业生态就是一个巨大的融资网络。从义乌小商品到宁波港口，从杭州电商到温州制造业，每一个产业集群都在自发地形成资金流动和信用传递。

第三，"上市即融资"的家族企业路径。

浙江企业上市有个特点：很多不是为了"融钱"，是为了"家族财富的资产证券化"。 浙江的A股上市公司中，民营企业占比超过80%，其中家族控股企业占了绝大多数。上市带来的融资，往往不是直接用于扩张（很多企业不缺现金），而是用于家族财富的分散、代际传承、并购整合。

这种模式在A股市场上不太受资本追捧——因为家族企业治理透明度低、决策效率低，所以估值被打了折扣。但浙江的企业家不在乎：他们上市，不是为了资本的高估值，是为了融资的便利性。

2.3 浙江融资模式的"问题"

当然，也有问题。

问题一：传统制造业占比高，科技含量低。 市值TOP15里，除了长川科技（半导体）、同花顺（金融科技）、中控技术（工业自动化），绝大多数还是传统制造业。高估值的科技赛道，浙江布局相对滞后。

问题二：民间金融的"合规周期"。 从P2P的爆雷到民间借贷的整顿，浙江的民间金融创新经历了多轮监管周期。很多曾经的"先驱"后来变成了"先烈"。

问题三：市值管理弱。 浙江企业普遍不擅长"讲故事"——做实业的基因太浓，导致在A股市场上估值被系统性地低估。同样是半导体，江苏的长川科技（市值2063亿）和浙江的江丰电子（市值878亿），虽然都是半导体材料，但资本市场给的估值差了一倍多。

三、江苏："低营收、高市值"的融资逻辑

3.1 为什么江苏市值高但营收不高？

看江苏市值TOP15的名单：东山精密（电子制造）、恒瑞医药（创新药）、盛合晶微（半导体）、药明康德（医药CXO）、天孚通信（光通信）、长电科技（半导体封测）、盛科通信（芯片）、国电南瑞（电网自动化）……

这些企业的共同特点：高毛利、高估值、科技密集型。

恒瑞医药做什么？创新药。研发管线里几十个在研产品，每一个都可能创造数十亿收入。资本市场给的估值不是看当前营收，而是看研发管线、技术壁垒、未来潜力。

盛合晶微、长电科技做什么？半导体先进封装。芯片行业的景气度直接映射到估值上——2024-2025年的半导体周期，让江苏半导体企业的市值集体起飞。

江苏的市值TOP15里，营收最高的东方盛虹才320亿，排名1，但市值上能排在前列的，几乎都是科技型企业。这些企业不是"营收驱动型"，而是"估值驱动型"——资本市场买的是未来，不是现在。

3.2 江苏的融资先驱方式："产业资本"+"政府引导"

江苏的融资模式，有几个显著不同于浙江的特点：

第一，政府引导基金和产业基金的密度极高。

截至2025年，江苏省级和地市级政府引导基金总规模超过5000亿元，覆盖VC、PE、产业并购全阶段。苏州工业园区、南京江北新区、无锡物联网产业区——几乎每个地级市都有产业基金，扶持本地优势产业。

相比之下，浙江的政府引导基金也在发展，但密度和规模远不如江苏。江苏的模式是**"政府搭台、基金唱戏、企业受益"**——政府用引导基金撬动社会资本，投向半导体、生物医药、新能源等战略产业。

第二，"政策性金融+制造业"的深度绑定。

江苏的制造业升级，离不开政策性金融的支持。国开行、进出口银行、农发行在江苏的制造业中长期贷款投放规模，连续多年居全国前列。徐工机械（工程机械）、恒立液压（液压设备）——这些企业的扩张，背后都有政策性银行的身影。

而且江苏的制造业升级路径非常清晰：从传统制造（纺织、化工）→ 高端装备（工程机械）→ 半导体/生物医药（当前）。每一轮产业升级，政府都设计了对应的融资配套方案——产业基金+政策性贷款+上市绿色通道。

第三，"大市值+高估值"的融资策略。

江苏企业的融资逻辑和浙江完全相反：先做大市值，再用市值做融资。

恒瑞医药、药明康德的市值动辄3000亿+，这个市值本身就是一个巨大的"融资工具"——定增、可转债、股权质押，都能以极低的成本融到钱。比如药明康德2023年的一笔定增，市值3000亿时定增，融资成本比一家小市值企业发债还低。

市值越高→融资越容易→研发投入越多→估值更高——这是一个正向循环。江苏企业深谙此道。

3.3 江苏融资模式的"问题"

问题一：营收规模偏小，抗周期能力弱。 江苏的高市值企业，很多营收规模不大。一旦行业周期下行（比如半导体周期进入低谷），估值会快速收缩。2024-2025年半导体行业的波动，让很多江苏半导体企业市值腰斩。

问题二：政府依赖度偏高。 江苏企业的融资中，政府引导基金、政策性贷款、地方补贴的占比偏高。一旦政策风向变化，或者地方财政紧张，融资环境可能快速恶化。

问题三：市值管理过度。 有些江苏企业为了维持高估值，存在过度包装、过度研发、甚至财务造假的冲动。2024年医药行业反腐，就让部分江苏医药企业的估值逻辑受到了冲击。

四、两省对比：谁在融资这件事上更"先进"？

4.1 融资方式的"结构性差异"

4.2 关键判断：谁更"先进"？

这个问题没有标准答案。但有几个观察值得分享：

第一，对中小企业来说，浙江更友好。

浙江的供应链金融、互联网银行（网商银行）、民间金融生态，天然对中小企业更友好。一家浙江的制造企业，即使没有抵押物，只要有真实的采购订单和交易流水，就能通过供应链票据、仓单质押、保理等方式融到钱。

江苏的融资体系，更偏向大企业、科技型企业。如果你是一家年营收5000万、没有科技含量的传统制造业，在江苏融到钱的难度，比在浙江大得多。

第二，对高成长科技企业来说，江苏更友好。

如果你有核心技术、在半导体/医药/新能源赛道，江苏的政府引导基金、产业基金、政策性贷款，能提供从天使轮到IPO的全链条融资支持。而且江苏的资本市场对科技企业的估值溢价，远高于浙江。

第三，两省都在"取长补短"。

浙江正在补"科技短板"——杭州的数字经济、宁波的半导体、嘉兴的新能源，都在快速崛起。省政府也在加大对产业基金的投入，模仿江苏的"政府引导基金+产业扶持"模式。

江苏正在补"中小企业融资短板"——苏州、南京正在推动供应链金融平台建设，学习浙江的"供应链票据+仓单质押"模式，降低中小企业融资门槛。

五、梓婷观点：给融资企业的三个启示

作为企融荟的创始人，我一年要接触几百家企业，从浙江和江苏的融资模式中，我总结出三个对中小企业最有价值的启示：

启示一：选对"融资生态"，比选对银行还重要

如果你是一家制造业中小企业，在浙江和江苏，你面对的融资环境完全不同。

在浙江，你的上游可能是物产中大、荣盛石化这样的供应链巨头，你的融资可以走供应链金融路径——不需要抵押，用交易流水和货权来融资。

在江苏，如果你不是科技型企业，你的融资路径可能只有银行抵押贷——需要厂房、设备做抵押，利率可能比浙江高2-3个点。

所以，企业选址的时候，把"当地融资生态"当作一个决策维度。 有些产业集群天然带有融资便利性，这就是集群效应的一部分。

启示二："市值融资"和"营收融资"是两条不同的路

浙江的模式是"营收融资"——你的营收规模越大、交易流水越多，你能融到的钱越多。适合大宗商品、贸易、传统制造业。

江苏的模式是"市值融资"——你的技术壁垒越高、估值越高，你能融到的钱越多。适合科技、医药、新能源。

企业要根据自身属性选择路径。如果你是贸易型企业，却想学江苏企业做"市值融资"——大概率会被资本市场抛弃。如果你是科技型企业，却在用浙江企业的"营收融资"逻辑——大概率融不到钱，因为银行看不懂你的技术估值。

启示三：2026-2027年，两省都在做同一件事——"供应链金融下沉"

无论是浙江的"供应链票据+仓单质押"，还是江苏的"政府引导基金+产业基金"，两省都在做同一件事：让融资从"大企业专属"下沉到"中小企业普惠"。

浙江的路径是市场化——靠供应链金融平台、互联网银行、民间金融生态的自然演化。

江苏的路径是政策化——靠政府引导基金、政策性贷款、产业扶持的主动推动。

两条路径殊途同归。对企业来说，不管你身在浙江还是江苏，现在都是窗口期——供应链金融正在从"核心企业主导"向"数据信用驱动"转型。 管理好你的交易数据、物流数据、税务数据，比管理好你的抵押物更重要。

结语

浙江和江苏，是中国经济最强的两个省份，也是A股上市公司最多的两个省份。但它们代表了两种截然不同的融资范式：

浙江是"草根的"——用供应链金融激活民间资本，用营收规模撬动融资，用家族企业的韧性穿越周期。

江苏是"精英的"——用政府引导基金培育科技产业，用市值融资放大资本效率，用政策红利推动产业升级。

没有哪一种更好。但如果你正在融资，你需要知道的是：你的企业属性，决定了你更适合哪一种融资生态。

选对生态，事半功倍。选错生态，事倍功半。

我是梓婷，一家企业融资平台创始人。浙江的"供应链金融"和江苏的"产业资本"，两种融资范式都在快速演化。如果你的企业正在纠结融资路径、或者需要评估不同融资方案的优劣，欢迎关注企融荟公众号，后台留言与我司链接，一起探讨适合你的融资方案。

— END —