大家熟知的股权架构可能是持股比例、控制权这些问题，其实股权架构远远不止这些。股权结构的魅力在于它的商业性，利用不同的商业交易的架构，也会让股权结构展现更新的魅力。为了方便理解，请大家看以下例子。
目前有两套方案，方案一，根据公司目前的现状作价，通过增发股份，引进投资人丙；
方案二，A公司向银行贷款，用该资金购买核心专利技术，而后作价通过增发股份，引进投资人丙。请问哪个方案更好？
相信大家看出来了，这两套方案是把“买专利”和“引丙”两件事的顺序换了，导致A公司估值基数变了，甲乙被稀释的程度也就跟着变。
为了更好地理解，我们用数字表达进行一下对比。
假设A公司目前甲乙各持50%，甲乙想引丙进来共同买断专利，专利对价假设2000万，丙出这2000万进场。
方案一：先增发引丙，再用丙的钱买专利
A公司没专利状态下作价（假设估4000万元）
丙掏2000万进来，增发后总股本变成4000÷(4000+2000)=2/3，这是老股所占比例，丙占1/3
甲乙各自从50%→33.3%，合计让渡33.3%
A拿到2000万元现金，再去向第三方买专利
方案二：A先贷款买专利入表，再增发引丙
A先自己找银行贷2000万，把专利买进来——专利进无形资产，A的账面资产+2000万，假设负债也+2000万，但核心资产（专利+外观+商标）齐了，未来现金流预期更强，估值会明显高于方案一。
假设此时作价抬到6000万，丙仍出2000万
增发后丙占2000÷(6000+2000)=25%
甲乙各自从50%→37.5%，合计让渡25%
这就是交易顺序的变换，所带来的魅力，同样的2000万引丙，方案二里丙只占25% vs方案一占33.3%——甲乙少让渡8.3个百分点，这就是我们说的“股权架构的商业性魅力”：资产先装进表，估值基数变大，同样的钱进来摊得少。
但回归到实务里面，重要的阻力点在哪里呢？1、贷款能不能拿到；2、利息+还本压力（其实出资的钱就偿还了）。
最后，还有没有更好的方案？其实还是有的，比如引进专利人（资源入股）等，大家在评论区讨论一下。
