这篇文章从投资端视角，聊聊储能企业融资时，资方到底在看什么。
技术路线：投确定性，不赌未来
投资人第一眼看技术路线。现在主流的判断是这样的，磷酸铁锂是确定性的基本盘，钠离子在等成本拐点，液流在等规模化验证，压缩空气在等效率突破。
投资逻辑：你选的技术路线，三年内能不能实现规模化降本。如果你的技术还在实验室阶段，或者单位成本比磷酸铁锂高30%以上，投资人基本不会往下聊。
储能不是芯片，不需要最前沿的技术，需要的是能稳定交付、持续降本的产品。
投资人怕的不是你的技术不够新，怕的是你的技术落地不了。
现在看的几个硬指标：
● 单瓦时成本（含系统集成）
● 循环寿命和衰减曲线（要有第三方检测报告）
● 产能规划与实际投产的比例（不是规划产能，是实际产能）
● 关键原材料（碳酸锂、正极材料）的供应链稳定性
项目落地：并网数据比BP值钱
储能融资圈有个现象：BP做得再好看，不如一个真实并网项目的数据截图。
投资人现在看储能企业，第一个问题是"你有多少个投运项目"，不是"你计划建多少个"。区别很大。
具体看什么：
● 并网项目的实际运行小时数和充放电次数
● 实际效率（交流侧效率，不是直流侧）
● 故障率和平均修复时间
● 客户续约率（储能项目的客户粘性）
● 项目IRR的偏差（可研报告的IRR和实际运营的IRR差多少）
尤其是工商业储能，投资人对"项目实际运营数据"的需求非常刚性。没有一年以上运营数据的工商业储能企业，基本拿不到A轮以后的融资。
如果你的企业只有示范项目、没有商业化运行项目，或者运行数据拿不出手，那融资难度会非常大。
团队基因：干过活的比写过论文的靠谱
储能是重资产、重运营的行业，不是纯技术驱动。投资人对团队的判断很务实。
三个关键角色投资人会重点关注：
技术负责人：有没有大规模储能系统的交付经验，不是研发经验
商务负责人：有没有电力行业的人脉和渠道。储能客户关系是核心竞争力
运营负责人：有没有项目运维和售后体系搭建的经验
投资人怕的团队画像：纯学术背景、没有产业落地经验、核心团队全是从一个实验室出来的。不是不尊重学术，而是储能行业从技术到产品到交付，每一步都有大量坑。没踩过坑的团队，投资人不敢投。
另外看一个指标就是核心团队的稳定性。如果过去两年有核心人员频繁变动，投资人会打问号。
现金流：回款能力比毛利率重要
储能项目回款周期长，但很多创始人在路演时只讲毛利率，不讲回款。
投资人现在看储能企业的财务模型，核心看几个东西：
● 应收账款周转天数（储能EPC项目回款周期普遍在90天到180天）
● 经营性现金流是否为正（净利润为正但现金流为负，资方会格外谨慎）
● 融资用途的真实需求（是扩产需要钱，还是补流动资金缺口）
● 毛利率的真实性（扣除质保金、运维成本、设备折旧后的净利率）
储能行业有个现实：毛利率看着不低，但质保期长（5到10年）、运维成本高、设备更新换代快，最后算下来净利率其实很薄。投资人看得很清楚，所以光讲毛利率没用，得讲清楚钱到底怎么挣、怎么花、怎么回。
政策嗅觉：踩准节奏比技术领先更关键
储能是强政策驱动行业。各省政策差异大、变化快，能不能踩准政策窗口期，直接影响企业估值。
投资人看重几个政策维度的判断力：
● 对各省储能补贴政策的追踪和执行情况（有些省的补贴政策出得快，落地慢）
● 对电力市场化改革节奏的判断（现货市场推进速度、辅助服务市场定价机制）
● 对独立储能、共享储能商业模式的理解（容量租赁、调频、调峰、需求响应怎么组合）
● 对电网调度规则变化的敏感度（一次调频、二次调频、AGC、AVC的补偿标准变化）
一个很现实的判断：同样技术路线的两家企业，一家在山东、广东、江苏有项目布局，一家在内陆没有明确储能政策的省份做项目，前者的估值至少高一倍。
储能是吃政策饭的行业，政策嗅觉不够敏锐的团队，技术再强也很难拿到好估值。
储能行业融资，投资人在看五样东西：
1. 技术路线有没有规模化降本的确定性路径
2. 有没有真实的并网项目和运营数据
3. 团队有没有产业落地经验，不是学术背景
4. 现金流能不能自循环，回款能力行不行
5. 对政策的判断力，能不能踩准节奏
本公众号所发布的所有文章、图片、视频及资料（以下简称“内容”）仅用于技术交流与知识分享，如涉及作品版权问题，请第一时间告知，我们将立即删除，无任何商业用途。内容可能包含个人观点或行业分析，不代表任何官方立场或专业建议，读者应结合自身需求谨慎参考。
