【引言】
【导读】
▼
更多信息，长按|扫描二维码
来源：人民法院案例库
融资租赁公司注意了!未审慎核查租赁物真实性,3300万合同被认定无效!
作者：本站编辑
2026-06-20 12:31:23
0
融资租赁公司注意了!未审慎核查租赁物真实性,3300万合同被认定无效!亲爱的读者朋友，欢迎点击上方 蓝字 或下方卡片 关注！更欢迎转发。
最高人民法院《人民法院案例库建设运行工作规程》“第十九条 各级人民法院审理案件时，应当检索人民法院案例库，严格依照法律和司法解释、规范性文件，并参考入库类似案例作出裁判。”
【裁判要旨】 出租⼈虽然⽆证据证明租赁物的真实性，但承租⼈⾃认部分租赁物真实存在，使得合同并⾮完全缺乏“融物”属性，不应简单以出租⼈举证不能否定融资租赁性质，⽽应进⼀步结合出租⼈审核⾏为考察其真实意思表示，同时考察租赁物低值⾼估的程度，综合做出判断。判决价值在于：⼀、提示出租⼈未尽租赁物真实性的审核义务的⻛险，进⼀步规范融资租赁公司审核⾏为，促进合规、审慎；⼆、通过司法裁量，对于以租赁之身、借⾦融之名、⾏贷款之实的⾏为进⾏负⾯评价，引导其回归融资租赁本源，服务实体经济；三、合法合理认定合同性质，保护中⼩微企业融资路径，免于陷⼊⾼成本陷阱。
上海某某融资租赁有限公司诉讷河市某某医院、讷河市某某投资有限公司融资租赁合同纠纷案 ——租赁物部分真实情形下“名为租赁实为借贷”之司法认定 【⼊库编号】 2023-08-2-112-001 【关键词】 ⺠事/融资租赁合同 /⺠间借贷 /名为租赁实为借贷 【基本案情】 原告上海某某融资租赁有限公司（以下简称上海某融资租赁公司）诉称：原告（出租⼈）与被告讷河市某某医院（以下简称讷河某医院）（承租⼈）签订《回租购买合同》《回租租赁合同》，约定：出租⼈应承租⼈的要求，向承租⼈出资购买租赁物并租回给其使⽤，承租⼈⽀付租⾦。被告讷河市某某投资有限公司（以下简称讷河某投资公司）与原告签订《保证合同》，为承租⼈提供连带责任保证担保。原告依约向承租⼈⽀付租赁物购买价款，承租⼈未完全履⾏租⾦⽀付义务，原告遂起诉要求承租⼈⽀付全部未付租⾦、承担违约责任，并同时要求被告讷河某投资公司承担保证担保责任。 被告讷河某医院、讷河某投资公司辩称：1、涉案租赁物⼀部分已经在先融资给案外⼈某某融资租赁公司，⼀部分不存在，其余存在的设备的净值只有140余万元，远远低于合同约定的3,300万，因此涉案融资租赁合同不具备融物属性，应为借贷关系；2、原告不具有贷款资质，涉案合同系以合法形式掩盖⾮法⽬的，应认定⽆效，原告仅能获得实际出借款项扣除被告讷河某医院已归还款项之余款，合同约定的利息、违约⾦、律师费等⾦额均属⽆效；3、主合同⽆效，被告讷河某投资公司签订的担保合同为从合同，理应⽆效，⽆需承担保证责任。 法院经审理查明：2017年3⽉7⽇，原告（甲⽅）与被告讷河某医院（⼄⽅）签订《回租购买合同》《回租租赁合同》，甲⽅向⼄⽅购买租赁物（详⻅《租赁物清单》）并租回给⼄⽅使⽤，⼄⽅同意向甲⽅承租租赁物并⽀付租⾦及其他应付款项，租赁物总价为3300万元；同时约定租赁期限、每期租⾦⾦额、租⾦⽀付⽇，违约情形及违约责任。被告讷河某医院向原告出具《固定资产清单》（简称资产明细1）、《设备所有权确认函》《承诺函》，承诺设备真实存在。被告讷河某投资公司与原告签订《保证合同》，承诺为被告讷河某医院在《回租租赁合同》项下债务提供连带责任保证担保。2017年3⽉8⽇，原告向被告讷河某医院⽀付租赁物价款29,700,000元（租赁物总价3300万元扣除被告讷河某医院应⽀付的保证⾦330万元），并就上述融资租赁业务及租赁物信息在中国⼈⺠银⾏征信中⼼办理了登记。被告讷河某医院已⽀付部分租⾦后未再⽀付。 关于涉案租赁物:1、被告讷河某医院与案外⼈某某融资租赁公司在涉案售后回租之前已就本案部分设备签订融资租赁合同（⽬前尚在履⾏中），且已在中国⼈⺠银⾏征信中⼼办理了动产权属统⼀登记。2、被告讷河某医院提供《2017年讷河某医院万元以上固定资产明细》（资产明细2）《2017年讷河某医院审计报告》，认为：资产明细2系真实的设备情况，资产明细1系当时为配合原告放贷出具，实际其中部分设备不存在，部分设备已经在先与某某融资租赁公司进⾏融资租赁业务，本案售后回租项下真实存在的租赁物原值1000余万元，但是按照《医院财务制度》规定的折旧⽅式，实际价值仅140余万元。3、原告提供部分设备的照⽚，欲证明其对租赁物情况进⾏现场核实，⼆被告对其真实性、关联性不予认可。原告称其就租赁物发票进⾏过审核，但是未能提供发票原件或者复印件；同时认为，即使资产明细2为真，扣除某某融资租赁公司融资租赁的设备及不存在的设备，本案中⽆争议的租赁物价值占合同约定价值3,300万元的67.63%。 上海市浦东新区⼈⺠法院于2020年8⽉3⽇作出（2020）沪0115⺠初4804号⺠事判决：被告讷河某医院归还原告本⾦、利息、逾期利息、律师费，被告讷河某投资公司承担连带保证责任，驳回原告其余诉讼请求。被告讷河某医院、讷河某投资公司对⼀审判决不服，向上海⾦融法院提起上诉，因未缴纳诉讼费，上海⾦融法院于2021年1⽉14⽇作出（2021）沪74⺠终87号⺠事裁定：本案按上诉⼈讷河某医院、讷河某投资公司⾃动撤回上诉处理。 【裁判理由】 法院⽣效裁判认为，本案争议焦点在于涉案合同的性质如何认定。售后回租模式中，租赁物的出卖⼈与承租⼈同⼀、设备不发⽣移转，极易与借贷关系混淆，“名为租赁实为借贷”系该模式下承租⼈经常提及的抗辩。此类案件的审查重点在于租赁物的真实性，本案应从以下三⽅⾯综合考量。 ⼀、举证责任的分配 出租⼈应对融资租赁合同的融物属性承担举证责任。出租⼈通常以承租⼈的主观承诺为证，如本案中承租⼈加盖公章的《固定资产清单》《设备所有权确认函》《承诺函》等类似⽂件，在承租⼈予以否认的情况下，出租⼈举证责任难以尽到。⾄于出租⼈在央⾏征信平台登记公示，根据平台规定，“登记内容的真实性、合法性和准确性由登记当事⼈负责”，可⻅该登记仅系对抗第三⼈之⽤，⽆法⾃证“清⽩”。 ⼆、出租⼈的真实意思表示 本案特殊之处在于，出租⼈虽然⽆证据证明租赁物的真实性，但承租⼈⾃认部分租赁物真实存在，使得合同并⾮完全缺乏“融物”属性，故不可简单以前述第⼀点否定融资租赁性质，⽽应进⼀步考察出租⼈真实意思表示，可通过其签订合同时的审核⾏为予以推定。出租⼈的真实意图如系建⽴融资租赁合同法律关系，理应对租赁物的真实性及权属尽到审慎注意。 本案中，⾸先，《回租购买合同》已明确约定，承租⼈应将租赁物的原始发票原件（及/或其他⼄⽅在将租赁物出售给甲⽅前对租赁物享有所有权的证明⽂件的原件）交付给原告保管，直⾄回租赁合同履⾏完毕。现原告不仅⽆法提供租赁物发票原件，甚⾄连复印件亦⽆法提供。其次，现场勘查照⽚仅涉及极少部分设备，且难以确认与本案租赁物的关联性，原告亦未提供其他审核证据。再者，本案售后回租合同签订之前，案外⼈某某融资租赁公司已就本案部分设备在央⾏征信平台进⾏了登记，原告作为专业的融资租赁公司，理应进⾏相关查询，对涉案租赁物权属进⼀步与承租⼈核实，原告未能举证其尽到此等注意。可⻅，原告对租赁物本身是否存在、其是否能够取得所有权并不关注，难以认定原告具有进⾏融资租赁的真实意思表示。 三、租赁物实际价值与约定价值的偏离程度 如前所述，本案合同并⾮完全缺乏“融物”属性，此时还应进⼀步考察租赁物价值实际价值与约定价值的偏离程度。租赁物低值⾼估与虚构租赁物的实质原理相同，均为⽆法起到对出租⼈债权的担保作⽤，实际没有融物，只有资⾦空转，将影响合同性质的认定，然⽽司法实践中，关于低值⾼估⾄何种程度才可导致合同性质发⽣转变，并未形成统⼀标准。法院认为，该种程度的把握应当区分不同情形。如仅存在该单⼀因素影响合同性质的认定，则低值⾼估应当达到显著程度，⾜以认定丧失担保作⽤，如《最⾼⼈⺠法院关于融资租赁合同司法解释理解与适⽤》⼀书中举例，将价值1000元设备估价为1000万元。如并⾮该单⼀因素，则应当结合其他因素，综合考量。本案中，在承租⼈⾃认存在部分租赁物的前提下，原告单⽅核算⽆争议租赁物的价值占约定价值的2/3以上，即使原告核算⾦额属实，结合前述⼀、⼆中原告存在的问题，应将其认定为严重偏离。 综上，法院认定涉案《回租租赁合同》系以融资租赁合同之名⾏⺠间借贷之实，双⽅之间形成借贷法律关系。因⽆证据证明原告系以发放贷款作为其主营业务或主要利润来源，双⽅借贷法律关系有效。借款⼈逾期还款，原告有权要求其还本付息、⽀付逾期违约⾦并依约承担已实际发⽣的律师费⽤。法院以实际放款⾦额作为本⾦，以合同实际执⾏利率调整每期还本付息⾦额，减轻原合同项下的被告讷河某医院对原告所应承担债务,被告讷河某投资公司应依约向原告承担保证责任。 【裁判要旨】 出租⼈虽然⽆证据证明租赁物的真实性，但承租⼈⾃认部分租赁物真实存在，使得合同并⾮完全缺乏“融物”属性，不应简单以出租⼈举证不能否定融资租赁性质，⽽应进⼀步结合出租⼈审核⾏为考察其真实意思表示，同时考察租赁物低值⾼估的程度，综合做出判断。判决价值在于：⼀、提示出租⼈未尽租赁物真实性的审核义务的⻛险，进⼀步规范融资租赁公司审核⾏为，促进合规、审慎；⼆、通过司法裁量，对于以租赁之身、借⾦融之名、⾏贷款之实的⾏为进⾏负⾯评价，引导其回归融资租赁本源，服务实体经济；三、合法合理认定合同性质，保护中⼩微企业融资路径，免于陷⼊⾼成本陷阱。 【关联索引】 《最⾼⼈⺠法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适⽤法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第1条 ⼀审：上海市浦东新区⼈⺠法院（2020）沪0115⺠初4804号⺠事判决（2020年8⽉3⽇） ⼆审：上海⾦融法院（2021）沪74⺠终87号⺠事裁定（2021年1⽉14⽇） （⺠⼆庭）
【特别提示】凡本公众号注明“来源”或“转自”的作品，版权均归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考。禁止用于商业用途，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。引用时请核对原文。
- 下一篇： 暂无
- 上一篇： 贷款中介在中小企业贷款过程中起到哪些作用?
相关内容 查看全部
