会上，陈其松院长致开幕词。
杭州市钱塘区财政局副局长郑飞在发言中指出，钱塘区目前已集聚生物医药企业逾1800家，全球十大药企中7家在此落户，产业集聚效应显著。2025年，全区生命健康产业营收突破500亿元，近三年共有4款I类创新药获批上市，仅2025年进入临床试验的创新药即达132个，数量位居全省首位。
与此同时，资本市场对生物医药板块展现出强劲信心——2025年以来港股IPO市场全面回暖，生物医药领域迎来爆发式增长；国内科创板第五套上市标准重启，创业板新增第四套标准，均为尚未盈利但具备高成长性的科创企业打开了资本市场大门，为钱塘区生物医药企业带来了重要的战略机遇。
在主题报告环节，天元律师事务所五位合伙人围绕企业上市与融资的核心议题，分别作了专题分享。
天元律所合伙人汪相平就港股红筹架构问题进行深入讲解。他指出，自2025年下半年以来，陆续有多家红筹架构企业收到监管口头或书面通知，被要求解释搭建红筹架构的合理性与必要性，部分企业甚至被要求拆除红筹架构后重新申报H股。
对此，天元建议存量红筹架构企业结合业务实质、融资方向、成本承受能力及未来资本运作路径等因素，综合判断是否保留或拆除红筹架构。对于境外上市新规施行后（2023年3月31日后）搭建完成；主要业务不涉及外资受限业务或少量外资受限业务但可剥离；海外投资及业务较少、或者虽然有海外投资/业务，但通过ODI手续可以快速实现架构调整的；融资较少，和/或人民币融资为主且投资人同意调整；以A股IPO或A股上市公司并购交易为主要方向；税务成本较低，在可承受范围内，涉及资金流较少的企业，建议考虑拆除红筹架构；反之则建议暂时保留并持续观察监管动态。
天元律所合伙人黄先隆系统介绍了生物医药行业投融资架构及关注要点。他强调，企业选择H股架构还是红筹架构，首要原则应是“以终为始”的终局思维，架构搭建与调整应服务于企业终极战略目标，而非被动追赶监管政策。
黄律师还就两种架构在股改时的金融负债处理、ESOP分配与行权、上市锁定期及审批周期等方面的差异进行了详细对比分析，并指出从行业实践看，H股架构的审批周期总体短于红筹架构。
天元律所合伙人徐莹围绕生物医药行业境内资本运作方式进行了全面解读。她介绍，自2025年1月以来，中国生物医药企业在A股四大板块共计上市14家，合计募资逾140亿元，各板块呈现差异化发展态势。
其中，科创板凭借市场对“硬科技”属性的高度认可，4家企业募资总额近80亿元，遥遥领先；主板以45.82亿元的募资总额紧随其后，全部上市企业均实现盈利，彰显稳健基本面；创业板与北交所合计贡献7家上市企业，体现出“广覆盖、小步快跑”的特点，有效支持了细分领域中小企业的融资发展。徐律师表示，企业应结合自身发展阶段，科学选择上市路径。
天元律所合伙人杨晓莉在报告中系统梳理了医药企业融资上市中的知识产权合规要点。她对比了境内A股、境外上市备案制及港股18A/18C章节对知识产权权属、核心技术披露及风险揭示的监管要求，重点分析了核心专利权属清晰、专利稳定性评价、自由实施（FTO）分析及商业秘密保护等关键审查维度，提醒企业防范职务发明纠纷与许可瑕疵等风险。
杨律师建议，医药企业应在融资上市前开展全面的知识产权盘点与风险排查，完善管理制度，并在面对监管问询或知识产权争议时主动披露、积极回应，以保障持续经营与资本运作的顺利推进。
天元律所合伙人纪晓东深入剖析了生物医药企业赴港上市的最新监管趋势与审核要点。他指出，香港已发展成为亚洲最大、全球第二大的生物科技融资中心，累计吸引290家医疗健康企业上市。
自2018年推出18A章节以来，港交所与证监会持续升级监管规则，重心已从“提速”全面转向“提质”——对核心产品认定、知识产权权属及临床数据合规提出更严格的披露要求，并实质性收紧资深投资者规则。
近期更引入保荐人“300页招股书红线”、执业质量严查及覆盖全链条中介的“集体贴堂”问责机制。纪律师表示，随着红筹架构审批趋严，企业须充分论证跨境经营实质；而科企专线、保密交表及18A上市路径自主选择权等政策红利，也为具备硬科技实力的生物医药企业开辟了更加高效的资本通道。
本次研讨会围绕生物医药企业上市与融资的前沿议题展开深入交流，为与会企业提供了兼具政策高度与实务深度的专业指导，获得参会各方一致好评。
