今年的春季糖酒会，引发了很多吐槽。
于是有人又重提了展会要全面彻底市场化，地方政府要彻底退出“主导”角色。
前段时间，随着协会反腐的深入，一些地方政府主导型展会存在的行政摊派、资源空转等乱象被揭露出来，加上一些政府主导展会的出现人气不济、反馈较差等问题，就有不少业界人士提出除了肩负“重大主场外交”功能和极少数标杆性会展项目以外，其它政府主导展会应该“一刀切”。
这种观点有一定道理，但更像是一种脱离中国国情的“理想主义”。
会展是战略先导产业，重点在于“先导”——意味着它必须比市场站高一点、看远一点，市场化功能之外，它还肩负着传导国家战略、平衡区域发展等多重社会职能。
所以，在中国经济发展史上，地方政府主导型展会一直都是不可或缺的“拓荒牛”和“孵化器”。
改革开放前30年，二三线城市和中西部地区市场化基础薄弱，如果没有地方政府“扶上马、送一程”，通过主导展会来吸引客商、培育产业氛围，就不可能有今天诸如义乌小商品、佛山陶瓷、成都家具等一批享誉全球的产业集群。
是政府展，率先在信息闭塞的年代，为地方产业打开了第一扇窗。
6大国家级展会，大多集中在北上广深杭等一线城市。如果完全依靠市场，资源和目光将永远集中在东部沿海和超大城市。正是因为有西博会、亚欧博览会、中博会等地方政府主导的展会，才让资金、技术、信息向中西部和东北地区流动成为可能。
这是国家区域协调发展战略在会展领域的生动实践。
很多城市之所以拥有世界一流的展馆、便捷的交通网络和高效的服务保障体系，最初的原动力往往来自于承办一个大型政府展会。“以会促建、以展促改”的模式，极大地推动了中国城市硬件和软件环境的跨越式发展。
中国会展经济研究会文商旅融合专委会主任谌立雄曾经指出，产业会展在城市经济发展中至少可以发挥六大作用：城市新智库、产业路由器、集成创新者、整合运营商、传播新势力、招引发动机。
肩负如此重要的使命，至少在目前完全依靠市场化的力量是难以完成的。
诚然，时代变了，市场变了，新问题出现了。
但“叫停”不是答案，“高质量发展”才是正解。
“行政摊派”、“企业负担”也好，“市场挤压”也罢，更应该视为成长过程中需要解决的新问题。
解决问题的方法，肯定不是“因噎废食”“泼洗脚水倒孩子”。更应该推动地方政府从“大包大揽的运动员”转型为“制定规则、优化生态的教练员”，而不是直接退场。
如果地方政府展彻底退出，留下的市场真空，是否真的能立刻被民营专业展填满？
在产业基础薄弱的地区，留下的可能不是“市场”，而是“空白”。
我们提倡的是地方政府展与市场化展会错位发展。政府展聚焦于产业趋势发布、营商环境推介、跨区域合作；市场化展聚焦于细分产品交易、技术切磋。两者完全可以并行不悖，形成“政府搭台、市场唱戏”的良性循环。
至于“增加企业负担”，这不是政府展的原罪，而是粗放式评估的恶果。解决问题的出路在于建立科学的评估体系，取消唯规模论、唯签约额论，转而考核展会的“产业带动率”、“企业满意度”和“市场成交额”。
所以，地方政府主导型展会的未来在于转型升级“高质量发展”，而不是“自杀式退出”。
譬如放弃“大而全”，聚焦本地优势主导产业；
譬如从“行政主办”转向“国资参与、市场运营”，政府/协会逐步退出具体执行，将承办权交给专业的会展公司（包括民营），自身则专注于整合资源、保障公共服务和维护市场秩序；
譬如取消对展位面积、领导级别的考核，重点考核展会对于地方产业链的补链强链效果、对中小企业的帮扶成效以及品牌影响力的提升；
……
今天，我们正处于推动高质量发展、培育新质生产力的关键历史时期。对于地方政府主导型展会，需要的不是一场粗暴的“大清洗”，而是一场深刻的“自我革命”。让政府回归服务本位，让市场发挥配置作用，让那些真正有价值的展会，在高质量发展的轨道上，跑出属于中国会展业的加速度！
