GHG Protocol“电力行业结果核算方法”重点解读—看清新方法如何影响减碳行动

随着全球减碳要求趋严、电力系统快速转型，企业对“如何准确衡量自身行动对电网排放的真实影响”提出了更高要求。

2025 年，GHG Protocol 发布《电力行业结果（Consequential）方法公众咨询稿》，首次系统性提出电力领域的结果核算框架，引发广泛关注。

? 1. 什么是电力行业的结果核算？

结果核算不再只回答“我用了多少电产生了多少排放”（归因核算 Attributional），而是关注：?“我的行动导致电网排放发生了怎样的增减？”

例如：新建一座风电场 → 会挤出哪些化石机组？改变用电时间 → 是否减少高边际排放时段的电力需求？

换句话说，它衡量的是 系统层面的变化（system-wide impacts），而不是企业本身的排放清单。

小贴士：归因核算 Attributional Accounting vs 结果核算Consequential Accounting

结果核算与归因核算的主要区别在于以下几点：

结果核算看的是整个电力系统的影响，而不是只看某个公司的排放。换句话说，它更关注“我的行动让电网整体排放变多了还是变少了”。

结果核算算的是项目整个生命周期的影响，而不是每年算一次、年年对比。因为项目的真实影响往往是长期、动态变化的。

结果核算必须证明“额外性”（additionality）。也就是要说明：如果没有这个项目，未来情况会不一样——只有“真的改变了本来会发生的情景”，才算是带来了减排。

如果一个项目没法证明它确实改变了基准情景，那它就不能算作真的减少了温室气体排放。结果核算方法可以与归因核算方法一起使用，帮助确保企业为减少报告排放而采取的行动，同时也能对整个系统范围的排放产生真正的积极影响。

? 2. 额外性（Additionality）的讨论

对于结果核算而言，有一个重要的概念就是额外性。额外性意味着：?“这个项目如果没有你的推动，本来不会发生。”

当声称某项行动带来了减排或避免排放时，必须能够证明：如果没有这一行动，或没有通过购买相应凭证所提供的资金支持，这些减排本不会发生。这就是“额外性”的概念，因此，各类应用场景中都采用了不同的额外性测试方法。

常见的额外性测试包括但不限于以下几类：

✅法规测试（Regulatory test）

检查项目是否已被法规要求。如果某项活动是法律或政策本来就规定要做的（如公用事业标准或排放上限），那么实施该项目不能被认定为额外性。该测试确保只有超越法律基准的行动才能获得减排信用或相关主张。

✅时序测试（Timing test）

关注激励措施（如减排信用、PPA、证书等）是否对项目的建设或运营决策产生了影响。如果项目在激励机制出现之前就已规划或开工，则不通过此测试。其目的在于证明该激励在项目启动中发挥了关键作用。

✅财务分析测试（Financial analysis test）

将项目的财务回报（如 IRR、NPV、回收期等）与某一可接受阈值进行比较。如果没有额外收益来源，项目本不会推进，则认为该项目具备额外性。在实践中，通常需要证明该激励从根本上改善了项目的财务可行性。

✅障碍测试（Barrier test）

要求证明存在重大障碍（技术、机构或市场等），这些障碍会阻止项目推进。例如融资困难、技术获取受限或政策环境不利等。额外性的依据是：激励机制帮助项目克服了这些障碍。

✅常规实践测试（Common practice test）

将项目与同区域、同行业的其他项目进行对比。若类似项目已被普遍实施且无需激励，则该项目属于“常规业务”（business-as-usual），不具备额外性。目的是防止为已经成为市场主流的行为提供减排信用。

✅正面清单（Positive list）

提前设定一些被自动认定为具有额外性的项目类型或条件。例如早期阶段技术、离网可再生能源、高排放区域的项目等。优势是降低评估成本，但若不及时更新，可能变得过于宽泛。

✅绩效标准测试（Performance standard test）

设定量化基准（如基准排放率、能效水平、可再生能源渗透率等），只要项目超越该标准，就可视为额外性。不需要逐案进行财务分析，但难点在于：标准需足够严格以确保真实减排；又需灵活以保证参与度；同时还需定期更新。

✅合同/期限测试（Contractual/tenor test）

以项目合同结构（尤其是合同期限）作为额外性的指标。例如长期 PPA 可证明买方提供了关键的财务确定性，使项目得以融资。逻辑是：没有这些长期承诺，项目不会被建设或融资。

✅首创性测试（First-of-its-kind test）

类似常规实践测试，但特别关注项目是否为某地区或市场中首次引入某项新技术、规模或应用。首创项目意味着更高的风险与障碍，因此需要额外支持。当技术被广泛复制后，后续项目就不再具备额外性。

各类项目通常会组合使用多项额外性测试，形成更加稳健的额外性评估框架。例如某些项目要求同时通过法规测试、时序测试和常规实践测试。也有一些机制允许通过不同“路径”满足额外性，例如提供财务分析或合同证明两种方式供选择。

?各主流标准的额外性测试要求一览：

当前 GHGP Scope 2：不要求额外性，只要求凭证质量。未来 Scope 2 更新方向：虽然未直接要求额外性，但通过：小时匹配；可交付性；强化市场边界；鼓励增量性。

将显著提高有效可用 RECs 的门槛，间接提升额外性要求。

未来企业如果要继续“零碳用电”主张，大概率需要真正支持新的清洁能源项目（如长期 PPA），而不是购买低成本的无额外性 RECs。

? 3、两种边际排放率的比较

除了额外性，还有一个比较重要的概念，即边际排放率，Marginal Emission Rates, MERs。边际排放率用于衡量用电/发电变化对电网排放的真实影响，是结果核算和避免排放测算的核心。边际排放率分为两类，分别反映电网的短期“运行影响”或长期“结构影响”，即运行边际排放率（Operating margin emission rates）和建设边际排放率（Build margin emission rates）。

运行边际反映的是电力系统在短期内因为需求增加或减少而产生的即时影响。运行边际排放率只考虑“边际机组”的排放率，因此特别适用于估算：离散的、临时性的、幅度较小的需求或发电变化；例如负荷小幅上升、需求响应、储能充放电等行为的瞬时影响。

建设边际反映电网的长期结构变化，包括：随着需求增长可能新增的机组；随着需求减少可能退役的机组；以及政策变化导致的电源结构调整。

建设边际排放率适用于估算：永久性、规模较大的需求或发电影响；长期投资（如新建可再生能源）；电力系统因政策变化而产生的结构性排放影响。

为什么企业现在特别需要关注边际排放率？

随着 GHGP 启动对 Scope 2更新（包括小时匹配与更精确排放因子）未来企业在计算： 避免排放（avoided emissions）；绿电采购效果；储能作用；用电转移；新能源投资贡献。都必须 使用对应的边际排放率，而非平均排放因子。

?这意味着未来的减排核算将从“表格相减”，变成“系统真实影响”评估。

目前 GHGP Scope 2（2015指南）采用的不是“运营边际”也不是“建设边际”

Scope 2 现行核算方法只包含两类排放因子体系：

1）地点法（Location‑based）

使用的是电网平均排放因子（grid-average emission factors），例如国家/区域电网平均排放强度。→ 不是边际排放因子。

2）市场法（Market‑based）

使用的是合同或属性凭证（EAC/REC）对应的排放因子，即“产品属性排放因子”。→ 同样不是边际排放因子。

?因此：当前 Scope 2 完全没有要求使用运营边际（Operating Margin）或建设边际（Build Margin）。

?那未来 GHGP Scope 2 会使用边际排放率吗？

从 2025–2026 的公开征求意见稿来看，Scope 2 核算本身仍然保持“归因法”架构：继续要求地点法 + 市场法双报告；但不会将边际排放率（MERs）纳入 Scope 2 主核算框架。

然而：

✔在“结果核算（Consequential Accounting）”中 → 会大量使用运行边际与建设边际，作为并行方法，用于评估行动对电网真实排放的影响）。

也就是说：

?Scope 2 归因核算 = 不采用边际排放率?结果核算 / 避免排放测算 = 需要采用运行边际+ 建设边际

在估算项目的排放影响时，需要同时考虑即时变化和长期变化。电网供需的某个离散变化在初期可能只影响运行边际，但随着时间推移，这些变化也会导致电网结构的调整，因此也会影响建设边际。

例如：某组织安装了一个自发电光伏系统，初期可能会减少附近燃气联合循环机组的发电量（运行边际影响约为 800 磅 CO₂/MWh）。但随着长期的负荷持续下降，这种变化会进入电网长期的容量规划和退役决策，最终可能导致一台燃煤机组退役（建设边际影响约为2,000 磅 CO₂/MWh）。在这一情景中，运行边际影响与建设边际影响显著不同，因此合理地评估与加权两者的作用至关重要。

正如《指南》中所述：

“并网项目活动可能影响建设边际、运行边际，或同时影响两者。在估算基准排放时，一个关键步骤就是为这两类可能的影响分配适当的权重。”有些指南提供了简单的判断方法，通常把两者结合称为 “综合边际（Combined Margin, CM）”。

?一步步判断：项目的“建设边际权重”应该是多少？

① 看电网本身是否“缺容量”

• 电网很充裕、不缺机组 → 
  建设边际权重 = 0?因为你的项目不太会影响很久以后的建新机组或退役机组。
• 电网长期缺机组、压力很大 → 
  建设边际权重 = 1?你的项目很可能会改变未来的电源规划。

② 看你的项目是否能提供“可靠出力”（Firm Power）

“可靠出力”简单讲就是：

电厂能稳定供电，不会忽上忽下，例如燃气机组、地热、部分水电。

• 如果你的项目提供可靠出力 → 建设边际权重 = 1
  ?因为这种电源会直接影响电网未来的建设规划。

③ 如果项目不提供可靠出力（如大部分风光）怎么办？

指南提供了一个简单公式，让你算“建设边际权重”：

建设边际权重 = min(1, 容量价值 ÷（额定容量 × 容量因子）)

不用被公式吓到，它只是说明：

你的电源越稳定、越能在关键时段发电，它对未来电网结构的影响就越大。

?如果算不出这么精确？没关系，有默认值！

如果你没有容量价值或容量因子的精确数据，可以按照下面的“默认权重”来处理：

一句话概括就是：

能稳定发电、或在关键时段发电的电源，对电网长期结构的影响更大，所以建设边际权重更高。

? 5. 电力项目排放影响计算公式（Formula）

?什么是 Primary Effect（主要效应）？

Primary Effect（主要效应）= 项目的直接减排效果。

它衡量的是：如果没有这个项目，电网会排放多少？vs有了这个项目后，电网实际上排放多少？

因此公式里写的是：

Primary Effectₜ = Baseline Emissionsₚ,ₜ− Project Activity Emissionsₚ,ₜ

换句话说：Baseline Emissions（基准排放）：没有项目时，本来会由电网发电机组产生的排放；Project Activity Emissions（项目排放）：项目本身发电产生的排放（例如风电为 0）

➡主要效应反映项目最核心、最显著的直接减排贡献。

对于可再生能源来说：Baseline = 化石机组排放；Project = 零排放。所以主要效应就是“替代掉的化石机组排放量”。

?什么是 Secondary Effect（次要效应）？

Secondary Effect（次要效应）= 项目带来的间接排放影响。

它衡量的是：项目的出现是否引发了其他额外变化，从而让排放升高或降低？公式：

Secondary Effectₛ,ₜ = Baseline Emissionsₛ,ₜ− Project Activity Emissionsₛ,ₜ

这里的 s = secondary effect category（次要效应类别），可能有多个，因此总减排包含 ∑ Secondary Effects。

常见的 Secondary Effects 包括：

✔系统运行变化（如排放泄露）例如，项目导致电网调度模式变化，使其他区域某些机组运行更多或更少。

✔输电损耗的变化项目布局改变可能影响输电损耗，从而改变排放量。

✔辅助设备用电变化项目可能带来额外内部电耗、备用电源运行等。

➡次要效应反映项目影响电力系统“其他部分”的额外排放变化。

?综合来看总减排怎么算？

根据图中的公式：

GHG Reductionₜ = Primary Effectₜ + ∑ Secondary Effectsₛ,ₜ

也就是说：

总减排 = 主要效应 + 所有次要效应的加总

由 Scope 2 技术工作组（TWG）子小组制定的方法不考虑电力项目的次要效应，而是将量化工作完全聚焦在报告年度内电网变化所带来的主要效应上。

⭐未来电力行业的“结果核算”究竟要如何计算？是否要求额外性？如何定义边际排放？如何在运行/建设边际之间加权？方法的严格程度应是多少？

这些核心内容目前都尚未确定，后续需要密切关注。

参考文件：

GHG-Protocol-Consequential-Electricity-Sector-Emissions-Impacts-Public-Consultation.pdf