国企和上市公司为何热衷“刷流水”,而不去踏踏实实做业绩
作者：本站编辑
2026-02-03 01:30:19
1
国企和上市公司为何热衷“刷流水”,而不去踏踏实实做业绩在增速放缓的这几年，很多地方国企，其实都卡在一个挺尴尬的位置—— 上面要业绩，下面没资源； 真去做贸易，风险一大堆； 指标完不成，压力立刻就到人头上。 于是，一条大家都心里有数、却很少拿到台面上说的路，慢慢被走出来了： 买贸易流水，把营收先“做上去”。 看起来有点荒诞，但站在很多地方国企的现实处境里，其实不难理解。 嘴上说不再“唯规模论”，但真到考核、评级、融资的时候，营收规模依然是绕不开的一关。 地方要经济数据，集团要融资好看，领导要排名和考核结果，一层一层压下来，最后接盘的，往往就是贸易公司。 可问题是，真贸易不是拍脑袋就能做的事。 要有稳定上下游，要有市场化机制，要有懂业务的人，还要扛得住价格波动、账期、违约、纠纷这些现实风险。 偏偏很多地方国企，短板几乎都踩在这几项上： 资源分散在不同子公司，协调成本极高； 机制偏行政化，反应慢； 更关键的是，对风险极度敏感，甚至被要求“尽量零风险”。 说白了，这和贸易的底层逻辑，本来就是拧着的。 在真贸易难做、指标又必须完成的夹缝里，买贸易流水，看起来就成了一条最省力的路。 现在市场上，做法其实已经很成熟了： 虚签合同、资金空转、单据配齐、循环交易…… 只要肯花点费用，营收数字立刻就能好看起来。 但风险也是真的不小。 税务上很容易踩线， 审计一旦较真，很难解释， 再往深了走，操作不当，甚至可能直接涉及违法。 更现实的问题是—— 当一家企业把时间、人力和资源，都用在“把账做漂亮”上， 哪还有精力去搭真正的业务能力？ 短期好看，长期空心。 很多老板其实都听说过，但不一定了解里面具体是怎么操作的，大体无非这几种。 一，虚构贸易合同 最常见的一种，是把交易主体本身就做成“壳”。 注册几家空壳公司，没有办公场地，没有团队，没有业务，只是合同里的一方。 国企和这些公司签采购、签销售，条款齐全，规格、数量、交付时间都有，但货根本不存在。 还有一种，是主体是真的，内容是假的。 价格明显偏离市场，或者干脆编一个并不存在的货品出来交易。 比如，合同里写的是一批高端芯片，但现实中根本没有对应的货源，也谈不上什么真实需求。 二，资金空转 最简单的，就是直接回流。 国企打款给对方“采购”，对方扣一小部分费用，再把大头以“销售回款”的名义转回来。 账面上，两边都有贸易发生，流水非常漂亮，实际上钱转了一圈又回来了。 稍微复杂一点的，会拉长路径。 钱先到一家企业，再到下一家，再到下一家，最后再绕回国企。 中间每一步，都配一份看起来很合理的贸易合同。 表面上是正常业务往来，实质上，是精心设计好的资金轨迹。 三，伪造或篡改物流单据 为了让交易看起来“完整闭环”，物流单据基本是标配。 有的是完全伪造， 提单、运单、仓单一应俱全，运输公司可能压根不存在。 也有在真实运输基础上，改数量、改路线、改时间，用来配合虚构的合同内容。 看起来很细节，其实就是在给假贸易补“证据链”。 四，循环贸易 简单一点的，就是闭环。 国企卖给A，A卖给B，B再卖回国企。 货物往往根本没有真正动过，账面上却走了好几轮交易。 复杂一点的，会拉长链条，插入多家中间公司， 再通过股权关系、关联关系或者默契配合，把货和钱绕回来。 链条越长，外部看起来就越“像真的”。 说到底，这是一个很现实的选择题。 不做，指标完不成，考核不过，甚至可能直接被点名、被调整； 做了，至少眼前这一关能过，至于以后会不会出问题，那是以后的事。 在“马上挨板子”和“将来可能担责”之间， 很多人都会下意识选择前者更可控。 也不能简单说这些负责人短视。 更大的问题，其实出在制度环境本身—— 当考核体系高度看重规模和数字， 而企业自身又缺乏真正做市场的空间和机制时， 这种看起来不理性的选择，反而变成了一种“现实理性”。 真正能解决问题的，不是再多查几次账，而是考核逻辑要变。 与其盯着规模，不如多看盈利质量、现金流、风险暴露和业务可持续性。 与其一味强调合规零风险，不如给敢干事的人留一点容错空间。 与其每家国企都什么都做，不如推动专业化整合，把有限资源集中到真正能做出业务的主体上。 企业终究还是要回到一件事上： 创造真实价值。 而不是在报表里打转，在数字里内循环。 说得直白一点， 一时好看的营收，不如长期健康的经营。 这个道理，大家心里都明白。 真正难的，是让制度设计，也能配得上这个常识。
- 下一篇： 上市公司相继抛售白银资产引关注 疯涨的白银“见顶”了?
- 上一篇： 又一家企业,拟赴香港上市
相关内容 查看全部
