今天读到一篇很不错的论文（虽然是以一个本科生的taste），在此分享给大家。
题目：Centralization and regulatory enforcement: Evidence from personnel authority reform in China (JPubE)
?概述：
将地方环保局局长的任命权从市级政府上收到省级政府对环境监管执法力度有何影响？ 研究发现，在人事权上收后任命的局长任内，环境行政处罚的数量增加了 13.0%，罚款总额增加了 19.0%。这种积极影响在改革后至少持续了3年，并实实在在地改善了环境质量（如空气质量提升）。
?模型设定：
采用交错 (Staggered) DID，因变量是城市 i 在月份 t 后的处罚数量或罚款总额，自变量CD Appointment_i,t表示：如果城市 i 在月份 t 已经任命了第一位CD（Centralized Directors，表示人事权上收后任命的局长），则该值为1。该模型同时控制了城市固定效应、年份-月份固定效应以及城市特定的时间趋势。
?实证结果：
(1) 任命CD后处罚数量平均增加了 13.0% ，罚款总额平均增加了 19.0% 。
(2) 改革不仅增加了“纸面上的”执法，也带来了真实的环境改善：CD任命显著降低了空气污染，包括 AQI、PM10、CO和NOx的浓度。
(3) CD任命对工业产出增长、工业用电量、夜间灯光强度以及污染/非污染行业的新企业注册数量均没有显著的负面影响 。这表明，加强监管执法并不一定会带来高昂的经济代价 。
?机制分析：
(1) 减少激励扭曲：地方官员在“提前完成”或“注定失败”其年度空气质量达标天数目标时，地方任命的环保局长会缺乏动力继续执法，而省级任命的局长不会放松执法，依然保持高压态势。尤其是在zhongyang环保督察期间，CD相比地方任命的局长会显著加强执法力度，不会因为顾忌地方经济而与企业“合谋”或干扰督察。
(2) 扩大监管目标：地方任命的局长倾向于只关注中心城区的监测点数据，而忽视辖区边缘的污染，而省级任命的CD（他们对全省环境负责）确实在努力解决被地方政府忽视的跨辖区污染问题。
(3) 筛选更合格的任命者：省级环保局倾向于选择那些zz联系较少、但更专业、经验更丰富、纪律性更强的技术官僚来领导地方环保局 。
#经济学实证 #环境经济学 #公共经济学
题目：Centralization and regulatory enforcement: Evidence from personnel authority reform in China (JPubE)
?概述：
将地方环保局局长的任命权从市级政府上收到省级政府对环境监管执法力度有何影响？ 研究发现，在人事权上收后任命的局长任内，环境行政处罚的数量增加了 13.0%，罚款总额增加了 19.0%。这种积极影响在改革后至少持续了3年，并实实在在地改善了环境质量（如空气质量提升）。
?模型设定：
采用交错 (Staggered) DID，因变量是城市 i 在月份 t 后的处罚数量或罚款总额，自变量CD Appointment_i,t表示：如果城市 i 在月份 t 已经任命了第一位CD（Centralized Directors，表示人事权上收后任命的局长），则该值为1。该模型同时控制了城市固定效应、年份-月份固定效应以及城市特定的时间趋势。
?实证结果：
(1) 任命CD后处罚数量平均增加了 13.0% ，罚款总额平均增加了 19.0% 。
(2) 改革不仅增加了“纸面上的”执法，也带来了真实的环境改善：CD任命显著降低了空气污染，包括 AQI、PM10、CO和NOx的浓度。
(3) CD任命对工业产出增长、工业用电量、夜间灯光强度以及污染/非污染行业的新企业注册数量均没有显著的负面影响 。这表明，加强监管执法并不一定会带来高昂的经济代价 。
?机制分析：
(1) 减少激励扭曲：地方官员在“提前完成”或“注定失败”其年度空气质量达标天数目标时，地方任命的环保局长会缺乏动力继续执法，而省级任命的局长不会放松执法，依然保持高压态势。尤其是在zhongyang环保督察期间，CD相比地方任命的局长会显著加强执法力度，不会因为顾忌地方经济而与企业“合谋”或干扰督察。
(2) 扩大监管目标：地方任命的局长倾向于只关注中心城区的监测点数据，而忽视辖区边缘的污染，而省级任命的CD（他们对全省环境负责）确实在努力解决被地方政府忽视的跨辖区污染问题。
(3) 筛选更合格的任命者：省级环保局倾向于选择那些zz联系较少、但更专业、经验更丰富、纪律性更强的技术官僚来领导地方环保局 。
#经济学实证 #环境经济学 #公共经济学
