【热点瑞评】放下诉讼壁垒，以合作格局共筑行业烟火—— 从遇见小面商标纠纷看大企业的长远选择
文/王瑞芳（中国科普作家协会会员）图/网络
近期，上市连锁品牌遇见小面起诉河南南阳个体面馆渝见小面商标侵权一事引爆全网，一场大企业与草根小店的商标之争，牵动着无数网友的心。一边是全国布局数百家门店、完成上市的成熟餐饮企业，手握注册商标，依照法规开展商标维权；另一边是重庆老板娘经营的夫妻小店，一碗小面定价八元，薄利谋生，取名“渝见小面” 仅依托重庆简称 “渝”，本意突出重庆本土风味，并无刻意蹭热度仿冒品牌的想法，突如其来的索赔诉讼，让底层创业者陷入焦虑无助之中。在我看来，大企业手握法律维权的权利，却不必以诉讼索赔的方式绞杀小微商户，跳出非诉即罚的固化思维，双方友好协商、扶持小店发展，将渝见小面打造为旗下差异化子品牌，才是兼顾商业利益、大众口碑与行业生态的最优解。
梳理整件事件始末，矛盾的根源在于一字之差带来的商标近似争议。毛女士夫妻在南阳经营面馆两年，深耕周边街坊客源，门店装修、招牌样式与遇见小面区别明显，南阳本地并没有遇见小面直营门店，不存在抢夺品牌客源、误导消费者的现实条件。店主选用“渝” 字，是为标注重庆面食的地域属性，属于地域词汇的正常使用。遇见小面方依据四字店名中三字重合，判定商标近似，提出七千至一万元的赔偿诉求。这笔费用对于大型连锁企业微不足道，可小店一碗面利润仅有一两元，赔付全款需要上千碗面的营收，高额赔偿足以压垮一间辛苦经营的街边小店，底层创业者的生存困境，引得大众心生共情，舆论普遍惋惜大企业格局受限，强硬维权寒了普通创业者的心。
不可否认，商标权是企业合法资产，遇见小面进行商标保护，防范同行恶意仿冒、山寨侵权，本身合乎法律规定。连锁品牌投入大量资金打造品牌知名度，自然不愿多年经营的口碑被山寨门店稀释，商标维权是企业保障自身权益的正常手段。可法律守住经营底线，格局决定企业长远发展，维权不等于一刀切式打压个体户。当前餐饮行业中，大量小微商户缺少商标注册、品牌合规的专业知识，开店取名时不懂检索注册商标，时常无意间和成熟品牌名称撞名，这类无心之举和刻意山寨仿冒有着本质区别。面对无心产生的商标冲突，大企业若是优先提起诉讼、索要赔款，短期守住了商标权益，长远来看，会落下强势垄断、挤压底层创业者生存空间的负面口碑，消耗大众积攒的品牌好感。
比起法庭对峙，协商合作的模式，能够实现双方互利共赢。遇见小面可以调整维权思路，摒弃索赔追责的优先方案，主动和渝见小面店主深度沟通，规划两种合作路径。其一，保留“渝见小面” 原有店名，将其规划为品牌旗下主打市井平价路线的子品牌，借助小店深耕本地社区的客源优势，拓展下沉市场。遇见小面输出标准化食材供应链、后厨操作规范、线上运营经验，为夫妻小店提供合规指导，帮助小店完善商标备案，规范门头标识，规避后续商标隐患；店主依托自身本地人脉，深耕社区街坊生意，主打接地气的家常重庆小面，和遇见小面商圈精品门店形成高低错位经营，避开客源竞争。其二，双方签订区域合作协议，划定经营范围，渝见小面限定在南阳本地社区经营，不跨区域扩张，大企业借助小店扎根地方，低成本拓展区域市场，省去选址装修、招聘员工的开店成本。
扶持小微商户，打造子品牌布局下沉市场，还能优化整个餐饮行业的营商环境。如今餐饮赛道竞争白热化，一线城市商圈门店趋于饱和，社区街边小店是未来市场增量所在。大企业单打独斗开设直营店，租金、人工成本居高不下，扩张速度受限。借助和个体户合作的模式，以子品牌方式吸纳本土小店，用成熟供应链管控食材品质，既能扩大品牌市场版图，又减少了巨额开店投入。对于个体店主而言，合作之后可以获得稳定货源、运营方法，不必担忧商标官司带来的经营危机，在大企业的扶持下安心创业。
跳出商业层面，这件事同样关乎社会价值。千千万万街边小店，是城市烟火气的载体，也是普通人就业创业的基础阵地。大企业手握资本与行业资源，除了追求营收利润，同样肩负带动小微从业者共同发展的社会责任。强硬诉讼追责，赢下官司，输掉民心；扶持合作共赢，盘活小店经济，塑造温暖包容的企业形象。此次风波发酵后，遇见小面选择撤销诉讼，已经释放出缓和矛盾的信号，若是顺势推进子品牌合作模式，这场商标纠纷便会从一场争议风波，转化为大企业赋能草根创业的经典案例。
市场竞争从不是强者挤压弱者的零和博弈，强者的格局，不在于依靠资本规则碾压底层从业者，而是带动行业共同成长。遇见小面与渝见小面的这场风波，为国内连锁企业的商标维权模式提供了新思路。大企业守住自身知识产权底线的同时，多一份变通与善意，以协商合作替代法律对峙，扶持本土小店打造差异化子品牌，既守住品牌资产，收获大众口碑，拓宽市场版图，也守护了城市市井烟火，实现商业效益与社会价值双向奔赴。
