加油
深圳AI展见闻录
逛展会，怎么做洞察？“少走弯路”
2026.5.14-2026.5.16
深圳国际通用人工智能展览会。
今天天气预报大雨?，出去走走?
（本文一共3265字，预计阅读8分钟？）
01
写在前面——
俺不是来看AI能做什么
俺是来看AI还做不成什么
今早去逛了【深圳国际通用人工智能展览会】，展会在福田会展中心举行（可惜周四、周五都在上班搬砖，只能周末来逛逛…）
大会主题是“端启未来，万物新生”。——高大上！?
为了不浪费屈指可数的周末出门机会，同时又想给同样经常参展的同学参考，从昨晚20:00我就思考能写什么？（牺牲了周五打LOL的时间，标红加粗！）
下面是整理过程中我的一些个人收获，分享给大家（大家展会参加多的，有其他经验过可以带点啥过去的，都可以分享）：
01
个人洞察部分
1. 喊得越凶的，越可能是包装过的旧东西；
2. 那些活下来的Ai产品，最后都会变成invisible——你感觉不到它的存在，但它确实帮你把事情做了。
3. AI眼镜第一性原理是视觉增强，解放双手，而不是成为挂在脸上的耳机，也不是成为手机替代品。
4. 很多产品不是因为AI而变强了，而是因为加上“AI”两个字更容易卖了。
5. Demo是最会骗人的，真正重要的是，到底能不能在真实世界里长期工作。
6. 物理世界，“酷”并不等于真需求，真需求往往不性感（例如不酷的场景：物流、养老、工业、厨房、分拣等）。
7. 真正重要的，不是AI能做什么，而是AI还做不成什么。
02
个人收获部分
1. 角色要变，不是去当产品报道员（拍拍拍），而是去当需求审讯官（问问问）。
2. 走到每个展位，先问自己一个问题——“这东西在解决谁的真实痛点，是不是伪需求，还是在创造一种‘我也该有一个’的焦虑？”
3. AI硬件：万物不一定皆需要AI。
4. 少拍产品，多拍痛点。
5. 多问如果…会怎样。
6. 不把没见过当做很厉害，解决一个旧的老大难问题才厉害。
一
角色要变，参加展会不是去当报道员，而是要做审讯官
我发现大部分展会文章的问题是“这个产品能干什么”——单纯的功能罗列。
我自己就是个很典型的负面例子——每次去都能拿一大堆产品手册，拍一大堆照片，但就是抓不住重点，参加完了就忘了。（但不是没有用，我有时整理屋子，一堆产品手册，偶尔翻一翻各公司的产品介绍和Roadmap，还是会有很多感悟）
而真正懂行的人，会深挖：
?“这个产品为什么存在？”
?“凭什么活着？”
?“还能活多久？”
用第一性原理去扒每款产品的底层假设。
建议大家现场随身带这三句话：
?1. “它解决的是真痛点，还是伪需求？”（第一性）
?2. “如果去掉‘AI’两个字，这个产品还成立吗？”（去泡沫）
?3. “谁在为此付费，为什么现在付费？”（商业闭环，判断真实的生命力）
二
去AI展不应该找答案，
应该去找问题
例1:看AI眼镜：先问"为什么是眼镜"
AI眼镜可能是最热闹的品类。走到展位前，可以不用先问“能拍照吗”“续航多久”，而是问：
为什么是眼镜，而不是耳机、手表，或者干脆手机？
从第一性原理看，眼镜是离人眼最近的设备，人戴眼镜只有两种“不得不”
1. 不得不看清东西（视力问题）
2. 不得不腾出双手（双手被占用时，还需要信息）
——这是精华，一般人我不告诉他
第一种，抛去医学问题，它的核心价值应该是“视觉增强”——看到的东西，即时被理解、被标注、被翻译。
如果一款AI眼镜做的主要事情是语音对话、听歌、回消息，那它本质上是个挂在脸上的耳机，不是眼镜。
真正值得关注的，是那些在视觉输入上做了硬核创新的产品，比如：
实时物体识别、
视障辅助、
工业维修中的AR叠加。
其他的，可能只是把TWS耳机的功能搬到了一个更不舒服的载体上。
基于第二种，只问一个问题：它解决的是手被占用场景下的信息获取，还是只是给手闲着的人多了一个玩物？
为什么这里我讲了两个，我理解解放双手比视觉增强可能更重要。
翻译、导航、拍照——这些功能手机都能做，而且做得更舒服。只有当用户双手真的没法掏手机时，AI眼镜才成立，比如骑行、做饭、维修、抱孩子。
如果一家AI眼镜展台主打场景是逛街时看商品评价，那这个就不是“不得不”，这是“也可以”。——手机掏出来三秒钟的事，没必要脸上挂个设备，技术的价值=替代方案的麻烦程度，如果替代的的方案只是“掏手机”，那不值钱。
当然，我也会特别留意那些说“我们的眼镜很轻”的厂商。轻是必要条件，但不是充分条件。如果一个产品唯一的卖点是“戴着不重”，说明它还没想清楚自己要干什么。
例2：看AI PC：应该思考的是哪些原本必须联网的功能，现在本地也可以完成了❓
AI PC是今年PC厂商的统一话术。
从第一性原理看，本地运行的价值有三层：
隐私保护、低延迟、无网络依赖。
这三层都是真实需求，但真实需求的大小，和厂商宣传的力度，可能并不匹配。
如果一个AI PC的主要卖点是“本地跑大模型”，我会追问：
什么场景下，用户宁愿牺牲模型的智能程度，也要在本地跑？
是写商业机密文档？
是飞机上的离线办公？
还是只是因为“云端要收费”？
真正值得关注的，不是“能本地跑多大的模型”，而是“哪些原本必须联网的功能，现在可以本地完成了”。
例3 :看机器人/机械臂：先问卖给谁，再问卖什么
机器人品类今年应该不少。我的第一个问题会是：
这个机器人的目标客户，是需要干活的工人，还是需要发朋友圈的科技博主？
从第一性原理看，机械臂和机器人的价值是——替代重复性体力劳动，或者扩展人类无法触及的物理空间。
如果一个产品的演示场景是“给机器人一个指令，它给你倒一杯水”，那它的效率大概率不如我自己起身去倒。
值得关注的，是那些明确指向具体工业场景或家庭痛点的产品，比如：
— 厨房里的重复性备菜、
— 养老院里的辅助移动、
—物流仓库里的分拣。
越是“不酷”的场景，越可能是真实需求；越是“像电影一样酷”的演示，越可能是PPT产品。
大家要特别警惕那些演示视频里：
只有慢动作、
只有固定机位、
只有“在实验室环境下”小字说明的展位。
例4: 看硬件，万物不一定皆需要AI
展会里肯定还有不少“万物皆可AI”的小硬件——AI鼠标、AI键盘、AI录音笔、AI镜子。
面对这些产品，我只想问一句：
如果没有AI这两个字，这个产品还成立吗？
一个鼠标的核心价值是手感、精度、续航。如果加上AI功能后，它变成了一个“能帮你写邮件的鼠标”，那它本质是文字生成工具，不是鼠标。用户为这个功能付费的意愿，和对鼠标本身的评价，是两个完全不同的决策。
AI应该是让一个好产品变得更好，而不是让一个平庸的产品听起来很新。如果去掉AI，这个产品就毫无竞争力，那它大概率不是在解决问题，只是在蹭热度。
三
逛展实操，我打算按这三条来
1. 少拍产品，多拍痛点
拍下那些厂商介绍时我情不自禁皱眉的瞬间——那通常意味着他说了假话，或者说了废话。
举个例子，可以提前思考一些问题：
- “你们最头疼的技术问题是什么？”
- “如果预算unlimited，你们最先改什么？”
- “你们自己会用这个产品吗？”
- 记录一个“失败现场”：某个产品演示崩了、某个机器人摔了、某个语音识别错了——这种“活人感”瞬间，比100张精修图更有说服力。
2. 多问“如果……会怎样”
如果这东西便宜一半，还值得买吗？
如果明天它的AI功能断了网，它还有用吗？
如果竞争对手三个月就抄出来，它的护城河在哪？
3. 不把"没见过"当成"很厉害"
新鲜感不是价值，解决了一个旧的老大难问题才是。
4. （仅供参考）参展路线
?先逛大厂展位（华为、腾讯、字节等）——看“资源型玩家”怎么定义AI
?再逛创业公司——看“生存型玩家”的差异化切口在哪
?最后逛供应链/基础设施类展位（如果有）——看底层能力在往哪走
当然大部分展馆都不会按着这种去做分类，我之前都是走到哪逛到哪，从头走到尾，从左走到右……
每逛完一层，问自己：“这一层的产品，和上一层相比，缺的是什么？是钱、技术、场景，还是时间？”
最后
今天肯定会看到很多让我“哇”一下的东西。但“哇”只值一秒钟，“等等，这不对”才值一篇文章。
今天逛完如果有值得记的东西，我会再写一篇。如果什么都没记住，那也是一种收获——说明这届展会的问题比答案还多。
如果你今天也在福田会展中心，欢迎来抓我聊，我穿着一件黑色短袖，戴着一副黑色眼镜，长得最丑的那个，很好认的。?
逛完回来，如果有更多的收获，哈哈我就在评论区补点实拍照片～。
江应玺，一个芯片/影像/AI的从业者，希望用江河的视野，分享科技与职场的认知微观～
欢迎大家关注与私信交流，共同进步！
完
江应玺是也
