仅用于学术交流
版权归原作者和原发刊所有
转载请注明出处
本文字数
1680
阅读时长
7分钟
论文标题：科技金融如何真正降低科技企业融资成本？—— 来自银行微观贷款数据的权威证据
论文作者：佘楷文，四川大学；申宇，西南财经大学；赵绍阳，四川大学
文献来源：管理世界,2025,41(09)
01
内容摘要
构建高效科技金融体制，是实现高水平科技自立自强、发展新质生产力的关键支撑。文章以银行设立科技支行为准自然实验，利用某省份2007—2016年逐笔微观信贷数据，系统检验科技支行对科技型企业贷款利率的影响与作用机制。研究发现，银行设立科技支行显著降低科技贷款的利率，且该效应在设立知识产权交易中心和科技信贷风险分担基金的地区更为显著。机制分析表明，该效应主要通过提升银行对科技型企业的信贷专业化水平和信息甄别能力发挥作用。进一步分析发现，科技支行的设立使得处在成长期企业的首贷率上升，高新技术企业专利数量上升。
02
问题导入
科技企业长期面临“融资贵、首贷难、不敢贷、不会贷”的发展阻碍，已成为行业共识。一方面，科技企业轻资产、高风险、无形资产占比高，缺乏传统抵押品，与银行“看抵押物、看流水、看担保”的传统信贷模式存在结构错配；另一方面，科技创新专业性极强，银行缺乏科技领域的专业评估能力，难以有效评估企业真实风险，从而导致贷款利率偏高、覆盖不足、服务错位。为此，全国自2009年起大力推广科技支行模式，试图通过组建专业化团队、构建专属授信模型、建立银政风险共担机制来破解上述难题。然而，科技支行是否真能降低科技企业贷款利率吗？靠什么机制起效？是专业化还是政府兜底？对初创、成长、成熟不同阶段企业，支持效果是否一样？风险分担基金会不会引发银行道德风险？垄断会不会削弱政策效果？
03
研究设计
（一）数据来源
某省份6个地级市2007—2016年5690家科技企业的银行信贷追踪数据
（二）变量选择
1.被解释变量：贷款利率浮动比例Floating。计算公式：(实际利率-同期同档基准利率)/同期同档基准利率，剔除基准利率波动干扰。
2.核心解释变量：科技支行的设立TechBranch。银行分行在当期设立科技支行为1，否则为0。
3.控制变量：贷款特征选取贷款金额、期限、担保方式（信用、保证、抵押、质押、贴现）；货币市场选取贷款基准利率、存款准备金率；市场结构选取贷款市场竞争度。
（三）模型设定
文章通过构建多时点双重差分模型来进行基准回归：
04
实证结果
（一）基准回归
科技支行的设立使科技企业贷款利率浮动比例显著下降，融资成本实质性降低，存在稳定的降息效应。
（二）稳健性检验
文章主要通过以下几种方法验证了基准回归结果的稳健性：
1.替换被解释变量：替换为同银行和同城市利率差；
2.排除期限与规模渠道：排除“缩短期限、挑大企业”的降息可能性；
3.保留存续企业样本：排除进入退出偏误；
4.安慰剂检验：随机虚构支行设立时间，系数不再显著，排除遗漏变量。
（三）机制分析
1.提升信贷专业化水平：科技支行专注于科技领域形成信息优势，提升相对专业化水平和超额专业化水平，进而降低利率。
2.增强信息甄别能力：科技支行能够通过获取更多的企业真实数据信息，缓解信息不对称，使得定价更精准、风险更可控，从而下调利率。
（四）异质性分析
1.制度环境异质性：设立知识产权交易中心的情况下，降息效果更强；有科技信贷风险分担基金的情况下，降息效果更强。
2.企业生命周期异质性：成长期企业的首贷率显著提升；成熟期企业的贷款金额显著上升；但初创期仍偏弱，需政策重点倾斜。
3.市场结构异质性：市场科技信贷垄断越强，降息效果越弱；竞争越充分，科技支行越能让利于企业。
4.道德风险检验：风险分担基金没有提高违约率，银行未放松审核，道德风险不显著。
05
借鉴与商榷
（一）借鉴
1.文章使用微观贷款数据打开科技金融信贷支持机制黑箱，明确专业化与信息甄别两条核心路径，弥补现有文献缺乏微观因果证据的不足，充实科技金融相关研究体系。
2.文章从银行组织创新视角切入，丰富贷款利率定价与市场结构的研究，同时为推进科技支行建设、完善风险分担机制、规范信贷市场竞争提供了可落地的政策建议。
（二）商榷
1.文章后续或可进一步分析风险分担基金在本文文中所考察效应中的真实效果。
2未来研究可考虑从数字化转型的角度入手，以拓展科技支行设立对降低企业信贷成本效应的影响机制研究。
图片来源：南湖落日，谷文涵
文案及排版：谷文涵
审核：袁辉教授、陈芳荣
版权保护声明：本公众号的所有转载文献及原创文章仅用于学术交流，版权归原作者和原发刊所有，转载请注明出处。
与慧同行，研读致远
往期回顾
【文献研读】保险赋能、激励机制与企业数字技术创新——来自董责险的证据
【文献研读】零基预算改革与企业投资效率——基于有为政府赋能有效市场的视角
期待你的
分享
点赞
在看
