随着数字经济快速发展，数据已成为重要生产要素和新型资产形态。国有企业作为国民经济的重要支柱，积极探索数据资产化融资路径，对缓解融资困境、推动数字化转型具有重要意义。当前，我国正加速推进数据要素市场化配置，国企数据资产融资已成为盘活存量资源、赋能实体经济的重要抓手，但实践中仍存在结构性矛盾亟待解决。
一、权属登记体系缺失，法律根基不稳
数据资产融资的首要前提是权属清晰、登记可信。目前全国范围内尚未建立统一的数据资产登记制度，各地探索的登记平台（如西部数据交易中心、北京国际大数据交易所）互认机制薄弱，登记结果缺乏跨区域、跨行业的法律效力。部分国企虽试点完成了数据资产交易，但其登记凭证未与央行动产融资统一登记系统对接，导致金融机构在质押融资时难以保障优先受偿权。法律层面，《民法典》虽承认数据作为虚拟财产的地位，但未明确其质押登记的物权属性，各地试点政策层级较低，无法解决重复质押、司法处置等核心问题。部分国企反映，数据资产在融资中常被要求追加实物抵押，本质是因权属登记缺乏“类不动产登记”的公信力。
二、估值定价标准不一，市场公信不足
数据资产价值评估缺乏国家统一操作规程与参数体系，导致估值结果差异大，金融机构认可度低。目前实践中采用成本法、收益法、市场法并行的方式，但成本法忽视数据复用价值，收益法因交易案例匮乏难以确定折现率，市场法则因数据产品非标特性适用性有限。屡次发生国企同一数据集经不同机构评估，价值差异过大的情形，银行基于风控考虑倾向于拒绝授信或采取实物担保等增信措施。第三方评估机构资质参差不齐，全国具备数据资产评估资质的机构不足百家，且未形成跨区域互认机制。财政部《企业数据资源相关会计处理暂行规定》未配套减值测试细则，企业担忧资产后续波动影响财务报表，入表积极性受挫。
三、金融产品供给单一，风控能力滞后
由于金融机构缺乏对数据质量、合规性、流通性的穿透评估能力，风控过度依赖数据交易中心的形式审查。金融机构对数据资产的风控逻辑仍沿袭传统不动产模式，缺乏专属评级模型、动态监测工具和违约处置通道。
从产品层面来看，当前国企数据资产融资呈现三单一特征：一是额度小，平均单笔130-500万元；二是期限短，多为1年期流动资金贷款；三是利率高，普遍在LPR基础上加80-150个基点，难以匹配国企数字化转型中长期资金需求。还款方式也较为僵化，基本采用“按季付息、到期还本”，无法根据数据资产产生的现金流特征设计灵活的还款计划。
从违约处置机制来看，由于数据资产具有非排他性，一旦企业违约，银行无法像处置不动产一样快速变现。金融机构在处置违约的数据资产质押时，经常找不到合适的数据资产交易受让方，有价无市，只能折价转让给关联方，金融机构面临承担融资损失的风险。
国有企业数据资产融资是数字经济时代的重要创新实践，既蕴含着巨大的发展潜力，也面临着复杂的法律挑战。在推进数据资产融资法律制度建设的过程中，应坚持统筹发展与安全的原则，既要激发数据要素的市场活力，又要防范数据泄露、滥用等风险，推动数据要素市场化配置改革行稳致远。国有企业作为数据资产化的先行者和主力军，应充分发挥示范引领作用，在法律法规框架内积极探索，为国家数据要素市场建设贡献力量。
一是建议构建全国统一登记体系，夯实法律基础。由国家数据局牵头，联合央行、最高人民法院，制定《数据资产统一登记管理条例》，明确“统一登记机构、统一登记程序、统一法律效力”原则，将各地方登记平台接入央行动产融资统一登记公示系统，实现登记结果全国互认，明确数据资产质押优先受偿权规则。
二是出台国家估值技术指南，培育权威评估生态。由财政部、国家标准委联合发布《数据资产评估技术指引》，规定评估必须包含数据质量修正系数，覆盖完整性、准确性、时效性，并建立全国数据资产交易案例库作为市场参考。对完成国家评估标准入表且成功融资的国企，给予评估费用补贴，激发企业参与动力。
三是创新融资产品与风控工具，健全风险分担机制。鼓励国有大型银行设立数据资产金融事业部，重点开发数据资产收益权贷款产品，延长贷款期限，创新还款模式；开发数据资产融资保险产品，由银行、担保公司、保险公司按合理比例分担数据资产融资风险。违约处置时，通过数据交易所公开拍卖，并允许国资背景机构优先受让，畅通司法处置渠道。
本文作者
王学勇
重庆静昇律师事务所专职律师
国际法律事务部副部长
