研发笑谈:别让“拍脑袋”的文件,逼疯生产线!
作者:本站编辑
2026-04-19 17:22:31
0
研发笑谈:别让“拍脑袋”的文件,逼疯生产线!
一端是闭门造车的编制者,一端是照本宣科的执行者,中间隔着巨大的信息鸿沟,于是荒诞剧天天上演。提笔就写“必须”“一律”“严禁”,至于这条要求为啥存在?是否可执行?会不会增加工作量?有没有质量风险?反正字写上去,合规就到位,至于生产死活,与我无关。默认文件里每一条都是“权威结论”,都是“经过严谨评估”。哪怕要求离谱、重复、多余、反人类,也只会埋头硬干,不敢问一句“为什么”。1、 案例描述
某单板X转产5年,年产量5W+。24年11月市场反馈出一例U1引脚刺破线缆问题(图1示)。查询历史记录:此板自转产投板量25W+,同类问题共计两例,概率不足10PPM。研发接到反馈后,在文件中增加要求“U1焊接后引脚伸出长度不大于1mm” 。因要求保留引脚长度短(小于1mm),无法一次成型到位,否则漏焊概率大增;而取消引脚剪切1,焊接后统一处理,因引脚太长影响焊接。
为了出现概率低于10PPM的问题,且未调查根因,所有单板增加一道引脚剪切工序,可谓简单粗暴!?线缆焊接由外协工厂完成,针对反馈问题,外协工厂在线缆上增加套管加强防护(图2示)。2、 案例启示
1) 线缆为何要跨板面,设计上不能避免?
2) 端子位置确定未考虑出线方向?(如图3)为何不选贴片传感器?(2025初U1改贴片,如图4)4)给质疑文件者加鸡腿?,是否有助于提升文件质量?