年前参加某顶级行业大会，发现往年历届都是某国家级流通协会主办，今年主办方悄悄换成了一家企业。
这不是孤例。
截至2024年，全国登记的社会团体有——
38.1万个。
这些组织办了多少会、多少展？数不过来。
虽然各种行业报告中，都没有找到“协会主办”的占比，但是以行业经验看，没有协会，中国会展业得减少“半壁江山”。
这个局面，有一定历史背景。
从2020年中国贸促会一口气退出44个展会主办开始，就有传言说国家级重大项目要从500多个减到190多个。
2024年浙江省政府工作报告中直接提出：“大幅压减论坛、展会、节庆等活动，把更多财力用在帮企业、促发展、惠民生上。”
不止浙江省，这句话是全国各地政府坚定不移退出主办的现实缩影。
《中国展览经济发展报告2024》里有一句话耐人寻味：“政府主导型展会数量仍占较大比重，但市场化程度较高的行业展会多由协会或企业主导。”
协会，被视为推进会展市场化的桥梁——对上承接政策，对下连接企业，横向链接资源，是接替政府做主办的最佳“接棒手”。
现实中，各级协会也确实对推动会展行业进步发展居功至伟。
问题出在一小部分协会，没有彻底分离的“双重身份”上——他们一边自称非营利、服务行业，一边又深度参与办展经营。更麻烦的是，有些还挂着“官办”色彩，强制企业参展、排挤民营公司、收各种名目的“赞助费”……
这些事儿，圈里人心知肚明，只是以前没人愿意捅破。
本应是“服务员”，摇身变成了“既当裁判又当运动员”的角色，难免不出问题。
这个局怎么破？
今年，中纪委把学会协会纳入重点反腐整治，2月的“协会反腐第一案”，由中央纪委驻中央社会工作部纪检监察组直接出手。信号再明显不过——协会不是法外之地。
反腐整治可能是一个契机，倒逼协会回归主业：做内容、做专业、做服务，而不是一门心思搞创收、搞摊派。
在这种背景下，学会协会还要不要继续做主办？
势必有些机构会选择淡出，但是积极转型，也不失为一个好选择。
就像地方政府，虽然在逐步减少直接主办的数量，却并不意味着绝对退出——特别是中西部地区、三四线城市，政府支持性展会肩负着传导国家战略、平衡区域发展等多重社会职能，是推动区域经济不可或缺的“拓荒牛”和“孵化器”。
只是如何参与、以什么形式参与，恰恰是整个行业需要深入研究的课题。
对行业协会而言，反腐为“既当裁判员又当运动员的模式”敲响一记警钟，意味着单纯靠办活动赚经费将难以为继。我们更需要以另一种形式重新嵌入活动生态。
顺着这个思路往下走，未来有多条可能的并行路径。
一是做减法。协会减少不必要、只挂名的“名义主办”。
二是仍参与主办，但明确职责边界、做好角色分离：是负责资源整合？内容策划？标准制定？行业动员？还是仅提供学术或技术支撑？避免权力与利益捆绑。
三是直接把主办权交给市场化程度高的民营会展公司，协会专注于资源整合与行业服务，专业的人做专业的事儿。
政府退出、协会淡出，不等于没有支持。在产业基础薄弱的地区，如果政府和协会双双退场，留下的可能不是“市场”，而是“空白”。
政府退一步，协会回归服务，民营企业公平竞争——短期内可能会有阵痛，但这条路走通了，中国会展业才有真正的未来。
