如何破解钢铁企业低碳转型融资难题?

目前，我国钢铁产业结构呈现“民企产能略高于国企”的特点，即民企总体产能占比约59%，国企占比约41%，两类企业融资能力与成本差异显著。根据中国钢铁工业协会的测算，为支撑全行业在2060年实现“碳中和”目标，该行业需累计投入约20万亿元资金，年均投入规模超5000亿元。但由于钢铁的“高碳”属性，钢铁企业想获得绿色资金用于转型升级并不容易。

从政策层面来看，我国支持钢铁行业低碳转型的金融政策体系主要由相对成熟的绿色金融政策与近年来兴起的转型金融政策共同构成。其中，绿色金融政策主要支持钢铁行业能效提升、节能改造以及通过支持污染治理、资源循环利用等活动实现协同降碳，但未能覆盖通过流程结构优化转型、通过深度脱碳技术转型等重要转型路径。转型金融作为对绿色金融的补充，重点支持包括钢铁行业在内的传统高碳行业开展低碳转型，但在目录标准、产品服务、激励机制等方面仍有待完善。

具体来看，2022年，央行牵头开展了包括钢铁行业在内的转型金融标准研究工作。2023年，河北、上海、重庆、湖州陆续出台了地方转型金融目录并覆盖了钢铁行业的低碳转型技术。2024年，央行等七单位发布的《关于进一步强化金融支持绿色低碳发展的指导意见》提出，加快研究制定转型金融标准，明确转型活动目录、披露要求、产品体系和激励机制等核心要素。此后，央行基于地方试点和转型金融标准研究工作，进一步在部分地区开展了转型金融试点。2025年7月，《绿色金融支持项目目录（2025年版）》出台，明确列举了部分适用于钢铁行业的减碳项目与技术，并通过备注举例明确提及了部分适用于钢铁行业的低碳冶炼工艺（如富氢碳循环高炉、短流程电炉炼钢等）。

相较于公众认知度高、政策框架成熟的绿色金融（资金主要聚焦零碳及近零碳领域，定向支持风电、光伏、新能源汽车等已具备明确绿色属性的产业），转型金融的概念提出时间较晚，核心服务于水泥、钢铁、化工等高排放、减排难度大的行业，相关政策与标准目前仍有待进一步完善。

从融资渠道来看，当前，我国钢铁企业融资仍以银行贷款为主，债券融资与上市股权融资因对企业的规模、财务稳健性、信用资质要求较高，导致部分企业难以通过此类渠道获得资金。以27家上市钢铁企业为样本，2022～2024年，它们“借款收到的现金”在年筹资活动现金流入中的平均占比超84%；信用类融资（含短期借款、长期借款、票据融资）占比亦显著高于其他融资渠道，且短期借款规模普遍高于长期借款，是支撑企业日常经营的核心资金来源。同时，不足半数企业存在应付债券余额，且应付债券规模显著低于借款金额，可见现阶段债券融资对钢铁企业的资金支持作用仍较有限。即便是头部大型民营钢铁企业及部分上市国有钢铁企业，在债券发行中也仍面临一定阻力。中小型钢铁企业融资难度更高，不仅面临更为严苛的融资条件，而且难以通过债券发行或上市股权融资补充资金，进一步扩大了其转型资金缺口。

除银行信贷、债券、股权这三大传统融资渠道，国内外市场已涌现出一批创新实践案例。例如，通过融资租赁、混合融资、碳差价合约、绿色供应链金融等新型金融工具与机制，为钢铁等高碳行业及其产业链价值链低碳转型提供资金支持，为进一步扩大金融支持覆盖范围与规模提供了可借鉴的经验。

整体来看，钢铁企业在获取低碳转型融资支持方面仍面临诸多挑战，相关融资工具在规模化推广与应用上也存在明显制约，具体可以从政策标准、金融机构、钢铁企业这三个方面分析。

一是政策标准层面存在空白，制约金融机构精准发力。目前，全国统一的转型金融目录尚未出台，金融机构在识别钢铁行业低碳转型项目与技术时缺乏明确依据，项目筛选难度较大；转型金融的考核激励机制尚未明确，且“高碳”行业的固化分类对金融机构支持钢铁企业转型形成潜在约束，降低了金融机构的参与积极性。此外，支持转型计划评估认证的第三方机构资质、标准要求及付费机制等仍不清晰，可能影响钢铁企业与金融机构开展转型金融业务的意愿。

二是金融机构专业能力与流程适配性不足，优质项目挖掘难度大。部分钢铁企业的低碳技术尚未实现商业化应用，技术成熟度、碳减排效果及盈利前景都不明朗，导致金融机构筛选优质转型项目时面临较大挑战。此外，金融机构尚未在现有业务流程中系统性地加入对转型金融的考量，需进一步建立并优化内部转型金融业务流程，同时完善配套的内部激励机制并提升转型金融的业务能力。

三是钢铁企业融资渠道相对单一且转型规划不完善，资金对接能力较弱。目前，钢铁企业融资仍高度依赖信贷渠道，债券、股权、融资租赁等其他融资路径尚未充分拓展；传统金融工具的设计逻辑与要求难以匹配钢铁行业部分低碳转型项目“资金需求大、建设周期长、盈利周期长”的特性，导致资金供需适配性不足。同时，部分钢铁企业的转型认知、意愿与能力存在短板，目前仅有少数头部企业制定了明确的低碳转型规划，多数企业暂未形成符合转型金融要求的可信转型计划，难以有效对接金融资源。

针对钢铁企业低碳融资难题，探索适配的低碳融资路径，精准匹配不同企业类型与降碳技术的融资需求，已成为行业高质量转型的核心议题之一。

钢铁企业可以结合企业所有制和流程结构两个维度进行分类，一般被分为四个主要类别，即国企—长流程、国企—短流程、民企—长流程、民企—短流程。同时，每类钢企又有不同的低碳转型路径、融资特点和需求。

目前，我国钢铁行业脱碳主要有五大降碳路径：一是流程结构优化，主要包括高炉—转炉长流程转为废钢—电炉短流程及多类氢冶金流程；二是系统能效提升，通过节能改造、极致能效等方式降低能源消耗、提升能源利用效率，从而达到降低碳排放的目的；三是用能结构调整，核心是加强可再生能源的应用，优化用能结构，推进多能互补；四是铁素资源优化，通过优化铁矿石、直接还原铁、废钢等的使用比例、品质和工艺流程，实现资源高效利用和碳减排；五是深度脱碳技术，该技术需要大量资金支持。

通过匹配四类钢企类型、五类降碳路径及其对应的近200项技术明细，可以发现融资工具的选择受两方面因素影响。

一是企业类型差异影响融资工具适配性。我国钢铁行业国企多为大型钢铁集团，融资能力较强且肩负行业低碳转型先行先试的使命，因此更有能力与意愿采用多类别低碳转型技术，可适配的融资工具也更为丰富；民营钢铁企业则呈现“总量多、大型集团少、产能分散”的特征，融资能力弱于国企，转型多聚焦于节能降耗、降本增效方向，仅少数大型民企尝试开展深度脱碳技术攻关，可适配的融资工具相对有限，在采用发行债券等部分工具时需搭配增信措施。此外，长流程企业虽面临更大低碳转型压力，但多为规模较大的钢铁集团，通常具备更优的金融资源；短流程企业则以中小规模民营企业为主，可适配的融资工具相对有限，仍需多方进一步支持。

二是降碳路径特性决定融资工具选择。目前我国钢铁企业低碳转型路径可划分为流程结构优化、系统能效提升、用能结构调整、铁素资源优化、深度脱碳技术五大类。其中，流程结构优化类项目资金需求大、减碳潜力大，总体可适配信贷、债券、股权及混合融资等多样化工具；系统能效提升、用能结构调整及铁素资源优化类技术，对应的项目多为近期可落地、资金规模较小的类型，更适配信贷、债券等传统融资方式；对于氢冶金和碳捕集、利用与封存（CCUS）等远期技术，建议优先通过含公共资金参与的混合融资机制提供支持，同时鼓励相关企业与金融机构持续探索适配此类技术的股权融资路径。

此外，推动钢铁企业低碳转型，制度保障是关键支撑，还需从标准体系、市场激励、协同保障三大维度发力，构建系统完备的制度框架，为转型进程保驾护航。

在完善转型金融标准体系建设方面，建议金融监管机构基于地方试点经验，出台全国统一的转型金融标准与技术目录；明确转型金融标准要求，推动其既与国际标准接轨，又兼具本土适配性；明确第三方评估认证规范，细化标准要求及付费机制，提升市场公信力。

在激励市场参与和创新方面，建议金融监管机构建立转型金融专项统计与激励机制，配套差异化考核措施，将转型金融纳入碳减排支持工具覆盖范围，吸引金融机构加快布局；发挥政府及各类金融机构优势，探索多元化增信手段与风险分担机制；探索设立钢铁行业转型基金，采用“政府引导（如设立省级转型资金、发行专项债券）+市场运作”模式，撬动社会资本参与钢铁转型。

在强化协同保障机制方面，建议政府各部门加强协作，统筹钢铁行业与下游用钢行业转型政策，强化钢铁企业转型内驱力。