吴总急得一晚上没睡踏实。他那条产线，2019年就开始用了，比对方申请专利还早了五年。凭什么人家后申请的专利，反过来告他侵权？
这事听着离谱，但在专利侵权诉讼里，还真不算罕见。
很多企业主和吴总一样，技术是自己摸索研发出来的，但只是闷头使用，从来没有想过去申请过专利。等别人把相同产品或技术申请了专利，回头就拿着这张“权利证书”来找麻烦时，才发现问题的严重性。
而这时候，有一个法律武器就显得尤为重要——先用权抗辩。
《专利法》第七十五条第二款规定得明明白白：在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵权。
通俗的理解就是：如果相同的产品或技术是你独立创造出来，比专利权人申请专利的时间还要早，那你可以继续在原有范围内用，不算侵权。
这个抗辩的核心逻辑就是：专利制度保护创新，如果一项技术你已经投入大量资源研发甚至生产了，不能因为别人后来申请了专利，就让你血本无归。但这个“先用权”可不是你张嘴说说就能成立的，法院的审查非常严格，每一个要素都得对上，都要经得起考验。
第一个要素：时间节点。
这是最基本的要求。你需要提供证据证明，在对方专利的申请日之前——注意，是申请日，不是公开日，也不是授权日——你就已经在实际制造、销售或使用了相同的产品或技术方案，或者至少已经做好了“必要准备”。
什么叫必要准备？比如吴总当时已经购买了专用设备、完成了工艺调试、签了原材料采购合同，这些都可以作为“必要准备”的证据。
吴总翻出了2019年的设备采购发票、车间调试记录、甚至当时跟供应商的微信聊天截图。这些东西，关键时刻可能就是救命的证据。
第二个要素：技术来源必须合法且善意。
法院不光看你用没用，还要看你的技术是怎么来的。所以，你的技术必须是自主研发或从合法渠道获得的，不能是从专利权人那里偷来的、听来的。如果吴总是通过参观对方工厂偷学技术，或者违反保密协议获取技术图纸，那就不适用先用权抗辩了。
法律不保护”不劳而获“的行为。先用权保护的是善意的独立研发者或合法取得技术的使用者，而不是“偷跑选手”。
吴总的技术是自己团队花了三年时间反复试验改良出来的，有完整的研发日志和测试报告，这一关才能顺利通过。
第三个要素：只能在“原有范围”内继续使用。
”原有范围“指的是专利申请日前，已有的生产规模或者已经准备好的生产设备所能达到的产量。这一点很多人容易忽略。先用权不是让你拿着别人的专利技术大规模扩张，你只能维持原来的生产规模，不能因为打赢了官司就疯狂扩产。原有的设备数量、产能规模，就是你的天花板。
最终，法院采纳了吴总的先用权抗辩，驳回了对方的全部诉讼请求。吴总赢了，但他自己说了一句话特别实在：
“赢是赢了，但这半年官司打下来，光律师费和取证成本就花费了大几十万，生意也收到一定影响。早知道当年花个万把块钱把专利申请了，哪有这些破事。”
这话一点没错。先用权抗辩虽然是法律给的一条退路，但走起来又贵又累又折腾。举证责任全在你身上，时间、来源、范围，每一项都要拿出扎扎实实的证据。很多企业主平时根本没有留存证据的习惯，真到了打官司那天，翻箱倒柜什么都找不到。
与其事后拼命找证据自救，不如事前花点心思把知识产权布局做好。商业秘密保护、专利申请、软著登记、商标注册，这些才是真正的护城河。同时，研发过程中的每一份图纸、每一条记录、每一次测试数据，都要养成归档留存的习惯。这不是没事找事，这是在给未来的自己买保险。
技术是企业的命根子，而专利就是保护好这条命根子的其中一套铠甲。吴总的故事是个好结局，但不是每一次都能这么幸运。
本文内容仅代表作者个人观点，旨在提供一般性信息参考，不构成任何形式的法律意见或建议。因法律法规动态变化及个案差异，请勿将本文内容作为决策依据。对于因使用、误用或依赖本文信息导致的任何直接或间接损失，作者及发布方不承担任何法律责任。
