“想开拓新市场，又怕遭遇坏账风险”
……
对于很多企业来说，应收账款就像悬在头顶的 “达摩克利斯之剑”。
企业经营困境：做市场 or 防风险？
都说现在的市场那么卷，那谁做生意不得给客户一点付款的信用期限，谁不做赊销？
过去有的客户只是赖着不付款，我们去法院起诉执行即可收回货款。但现在很多企业自身生存也很困难，资金流紧张，想付也付不出来。
但是我们该给上游供应商和员工付的钱一分少不了，下游的拖欠或者无力偿付反而拖垮了我们自己。
一边是拓展业务、抢占市场的迫切需求，一边是资金回笼存在坏账风险的现实困境，如何在 “做市场” 和 “防风险” 之间找到平衡，成了不少经营者的心头难题。
其实，这个困扰众多企业的痛点，有一家上市公司早在2018年的一份监管问询函回复公告中，就给出了极具参考性的解决方案。
彼时，银禧科技在这份公告中，详细披露了其利用贸易信用险管控信用风险的具体做法，为企业破解 “做市场怕收钱难” 的困局提供了清晰路径。今天，我们就来拆解银禧科技的经验，看看保险这一工具如何成为企业应收账款风险管控的 “防护盾”。
三步走，把风险锁在流程里
交易所对银禧科技“1年以内应收账款计提坏账比例1%”提出了询问，要求公司做出对应收账款投保情况的具体说明。银禧科技在公告中回复如下：
（以下直接截取公告内容）
事前让保险做“风控员”
一个关键的动作，就是公司在给客户正式合作前，要先“核定合度再合作”——给客户正式发货或者签订合同前，将买家（也就是公司的客户）信息提交给合作保险公司（公告中提及的保险公司包括中信保、太平洋等），由保险公司凭借其专业力量，对要投保的买家进行资信评估，做出信用险额批复，明确可以保障该买家客户的应收账款额度。
对于有信用险额批复或额度批复较高的买家，公司可以放心合作发货。而对于额度低，甚至不批复额度的买家客户，要么缩减合作范围，要么要求现款后货，在事前把风险防控住，避免盲目接单带来不利后果。
事中按照保险信用限额控货
贸易信用险并不是“一投了之”，银禧科技设置了与保险合同关联的销售出货风险管控规定，出货金额严格控制在保险公司批复的信用限额内，从流程上就切断了风险扩大的可能，防范坏账损失的发生。
事后保险兜底、协助催收，优化公司财务报表
贸易信用险的保险责任范围，包括了买方的拖欠、破产和无力偿还，针对出口贸易还有政治风险。
如果已投保的应收账款发生了逾期风险，公司可向保险公司提交报损材料，核定无误后保险就会启动理赔进行损失补偿，按照约定的比例对公司的应收账款损失进行兜底。从2015年-2018年，银禧科技收到的保险赔款分别为191.7万、237.26万、67.65万元、84.71万元，切实发挥了保险的兜底补偿作用。
（也可以看出，坏账的风险真的随时都在发生）
目前针对国内贸易，国内保险合同约定的赔付比例一般为90%，出口贸易则约定赔付比例更加多样性。
在2018年该公司回复函中提及，所投保的保险合同，信用期限不超过180天，赔付比例约定为80-90%（后查询其他公告函件获悉，该公司签订的赔付比例70-90%，根据和各家保险公司协商的承保条件、买家风险和国别风险不同，可能会有差异，且可能与其涉及部分出口贸易业务相关）。同时，若出现恶意拖欠，公司也会委托保险公司进行催收。
在保险的“风控+兜底+催收”的加持下，公司近三年的应收账款损失比率较小，“坏账损失率最高的年份也未超过1%”。可以看到，银禧科技在公告中直接指出，对于投保了贸易信用险的部分业务应收账款，坏账风险明显低于未投保的。说明保险对于公司的财务报表有了实质的优化作用。
针对未投保应收账款的坏账准备计提比例明显高于已投保的。
摘自《关于 2018 年年报问询函的回复》
企业成长的“伴随者”“守护者”
2018年或许我们认为已经时隔久远，但是从银禧科技2024年的年度报告中可以看到，这家公司这么多年来一直在坚持投保贸易信用险，并在其财报的“销售费用”中进行单独列示。
目前，公司年投保信用险的保费已经达到了400万余元，逐年递增，也反映其业务规模的增长。
摘自《银禧科技2024年年度报告》
从这家上市公司十余年的实践来看，贸易信用险不仅仅只是损失补偿工具，更是企业成长的“陪伴者”“守护者”，让 “敢做市场” 与 “不怕坏账” 不再是选择题。
其实有更多规模企业，也早已在运用此项工具。
如果您的企业也想要解决应收账款风险，想了解贸易信用险，欢迎找我来聊。
/ 
