若想在跨境电商领域长久深耕，真正的决胜关键往往并非选品、投放或是运营技巧，而是搭建正确的财税架构。

几乎所有达到一定规模的卖家都深有体会：前期架构一旦出错，后续不是在补成本，就是在补风险，最终耗费的资金远比一开始 “节省” 下来的多得多。

问题在于，跨境电商并没有唯一的 “标准答案”。赛维模式、全球采销、9810、1039、香港主体…… 不同类型的公司都有适配的方案。在实际操作中，不少卖家并非选错模式，而是在不理解原理的情况下，盲目套用了并不适合自己的架构。

01

架构复杂，为何反而问题频发？

许多卖家初次接触 “合规架构”，大多是从赛维模式开始。理论上的赛维模式，是一套极为完整的国际贸易结构：

• 内地公司负责采购与出口；

• 香港公司作为中间贸易商承接合理利润；

• 海外主体负责终端销售。

交易、资金、物流三流匹配，转让定价、报关、完税资料完备，在税务解释力和资本化层面都达到很高标准。倘若能够完整运行，实现利润合理回流、备案齐全、足额缴纳税款，无疑是非常规范的状态。

然而现实却是，多数卖家并不具备这样的条件。一方面，这套结构对财税、报关、转让定价要求极高，管理成本和专业门槛都不低；另一方面，许多卖家既不需要，也不打算为了 “上市标准” 去承受额外的复杂操作。

结果就是，现实中的很多架构往往徒有赛维模式的表象，实则不然。常见的情况有：

• 利润大部分留在香港，境内主体长期微利甚至零申报；

• 转让定价逻辑不完善，资料准备不充分；

• 海外主体备案、完税链条不清晰。

这样的架构看似先进，实则解释成本和潜在风险巨大。类似问题在全球采销、9810、1039 等模式中也屡见不鲜。

在这样的背景下，越来越多卖家开始思考一个更为实际的问题：如果目标只是长期稳定经营，而非资本化，是否真有必要把结构搞得如此复杂？

02

回归目标：何种结构才最合适？

在探讨具体模式之前，有一个关键问题需要先想明白：对于大多数不以上市为目标的跨境卖家而言，合规架构真正要解决的是什么？

答案通常并不复杂：

• 交易逻辑清晰，可长期自圆其说；

• 资金路径合规，风险可控；

• 税务口径稳定，不会反复变动；

• 管理成本在可承受范围内，而非 “为了合规而合规”。

也就是说，真正重要的并非结构有多复杂，而是这套结构是否与跨境电商 “境内采购、海外销售、外币结算” 的业务形态相契合。

基于这个前提，再审视不同模式，就会发现一个容易被忽视的事实：无论是赛维模式、全球采销，还是 9810、1039，本质上都绕不开一个关键节点 —— 香港公司，或类似的离岸贸易主体。

区别仅在于：

• 它是被用于复杂结构中的 “中转层”；

• 还是直接作为跨境业务的主要承载主体。

而对于众多以稳定经营为核心诉求的卖家来说，后者反而是更现实、更可控的选择。

03

香港公司模式的价值，远超 “低税率”

提及香港公司，很多人的第一反应便是 “税率低”。但在跨境电商实际运营中，香港公司的核心价值，远不止体现在税率数字上，而是体现在其在交易、资金和财税逻辑上，对跨境业务的天然适配性。

1. 交易层面：与平台规则高度契合

跨境电商本身就是 “境内采购、海外销售、外币结算”。以香港公司作为跨境销售主体，在平台入驻、合同签署、跨境收款等环节，与亚马逊等主流平台的规则高度一致，从而减少了大量不必要的中间结构和解释成本。

2. 财税层面：税制简洁，口径清晰

香港本地不设增值税或类似的流转税体系，在跨境贸易中不会形成复杂的增值税链条。对卖家而言，这意味着：

• 账务结构更直观；

• 税务口径更单一；

• 更容易与实际业务一一对应。

从长期来看，这种 “简单” 本身就是一种隐性的成本优势。

3. 资金层面：路径天然可解释

平台回款直接进入与销售主体一致的香港公司账户，本质上是一条标准且可持续的跨境贸易资金路径。减少了个人账户周转和资金拆分，也就降低了大量潜在的风控和合规沟通成本。这类成本平时可能不明显，但一旦出现问题，往往代价高昂。

04

算账对比：利润差距究竟如何拉开？

很多人听到 “用香港公司更省钱”，第一反应便是：是不是靠少交税？是不是存在灰色操作？其实都不是。

真正的变化在于，原本因结构不合理而浪费的钱，如今能否合理留存。

以一个常见的跨境卖家模型为例。假设你在亚马逊美国站销售一款蓝牙耳机：

• 终端售价：350 元；

• 工厂实际裸价：100 元；

• 产品类型：3C 类，适用 13% 增值税与出口退税政策。

1. 传统模式下

在传统做法中，采购环节往往不开票或低开票，表面上采购成本是 100 元，但实际后果是出口时无法退税。

物流端通常选择 “双清包税”，看似省事，实则货代通过集中申报、低报、拆票或其他非标准方式完成清关。操作不透明，且拿不到目的国的正规完税凭证。单件物流成本普遍在 50 元左右。

更关键的是资金端。平台回款进入个人账户或非匹配主体账户，本质上属于高风险资金路径，一旦遭遇风控或核查，几乎难以持续。

在这种结构下，单件产品最终能够沉淀的净利润，大约在 60 元左右。

2. 换成香港公司模式

当将跨境销售主体换成香港公司，很多方面并非立刻 “看起来更便宜”，但结构会变得更加顺畅。

首先是采购环节。内地公司开始合规拿票，含税价 108 元购入一件产品。乍看比之前贵了，但重要的是，此时你终于具备了退税资格。按照 13% 的退税率计算，单件产品能退回 12.4 元。

接着是物流。由于出口和交易结构清晰，物流无需再为你 “兜底风险”，费用自然降低。很多卖家实际操作后发现，单件物流成本能降到 30 元左右。

再看税务。香港公司并非不交税，而是税制更为简单。内地公司保留合理利润，按规定缴纳企业所得税；香港公司按香港规则申报利得税。摊到单件产品上，成本大致是 5 元 / 件，同时资金性质从 “个人收入” 变为标准的跨境贸易款，安全性截然不同。

3. 整体算账

在售价和销量不变的情况下，综合来看这些变化：

• 采购端多花了 8 元；

• 税务端承担了约 5 元的合理税负；

• 但物流端省下了 20 元左右；

• 同时通过退税拿回了 12.4 元。

最终，单件产品的净利润从原来的约 60 元，提升到了 79 元左右，增幅接近 30%。

这部分利润并非源于 “逃税”，而是将原本被灰色成本、结构错配和政策浪费吞噬的资金重新收回。

对于跨境卖家而言，真正拉开差距的，从来不是税率本身，而是：

• 每一笔利润是否有清晰的承接逻辑；

• 每一条资金路径是否在任何时间都经得起推敲；

• 每一次增长是否建立在可长期复制的结构之上。

香港公司并非万能解决方案，但对于大量以稳定经营为核心诉求的跨境卖家来说，它正逐渐成为一种更少波折、更易掌控、更能长期运行的合规选择。

如果你正在重新评估现有架构，或已感受到税务严查带来的风险压力，欢迎随时与我交流，一同探讨更适合你当前情况的跨境合规路径。