本文中，Victoria Young从一个现实事件出发：2019 年，几位越南劳工在福岛起诉日本企业，控诉被迫从事核污染清理工作。这起事件揭开了一个隐形的社会现实——在日本经济体系下，外国劳工在跨境流动中被系统性地剥夺与隐身。作者由此提出问题：当我们谈论“越境”“多语”“跨文化”时，我们究竟在庆祝什么？在当代日本文学中，这种“跨界”的想象是否掩盖了仍然存在的殖民与语言权力结构？
她指出，日本学界流行的“跨界文学”概念在强调语言混合与文化流动时，往往忽视历史与权力的不平等。它把“能被翻译”视为文学走向世界的标志，却忽视了语言不平等与殖民记忆的存在。因此，作者以多和田叶子的双语写作（德语与日语）为核心例证。她认为，多和田的写作并非在歌颂跨越的自由，而是在揭示语言、历史与身体的裂缝。
Young 以 Tsuchiya的“跨界文学”、Damrosch的“世界文学”理论为背景，并结合Shu-mei Shih的“全球文学与认同技术”，质疑“可译性神话”——即假定语言能在平等条件下自由流通的观念。她指出，多和田的“外语写作”让母语本身成为被审视的对象。多和田在用德语写作时，会感到语言像入侵身体般的陌生与疼痛；而在重新使用日语时，她又意识到所谓“母语”从未纯净——其中充满外来语、殖民痕迹与历史负担。换句话说，她的“外语写作”不只是翻译，而是解剖语言内部的异质性与历史痕迹。
在方法上，Young 细读了多和田的两部代表作：《母语之外的旅程》与《旅行的裸眼》。她比较了日语与德语版本中“我”与“你”的代词差异，分析语言在叙事中如何制造距离与张力；又通过分析代表非法移民的越南女孩及象征法国殖民文化的凯瑟琳·德纳芙这两人物，揭示视觉与语言的“失明”——殖民历史如何在“看与被看”的关系中重演。
文章结尾指出，多和田并非在“跨越国界”，而是在“边界之中”书写。她让日本文学重新面对殖民阴影，也让“世界文学”显露盲区——那些被遮蔽的亚洲女性、移民与语言残响。真正的“越境”，不是跨越地图上的界线，而是倾听语言内部的异响，让文学重新成为抵抗遗忘的空间。
#多和田叶子 #跨界文学 #世界文学 #文献阅读 #留学 #剑桥大学 #东亚研究 #26fall #带你一起读论文 #社科
她指出，日本学界流行的“跨界文学”概念在强调语言混合与文化流动时，往往忽视历史与权力的不平等。它把“能被翻译”视为文学走向世界的标志，却忽视了语言不平等与殖民记忆的存在。因此，作者以多和田叶子的双语写作（德语与日语）为核心例证。她认为，多和田的写作并非在歌颂跨越的自由，而是在揭示语言、历史与身体的裂缝。
Young 以 Tsuchiya的“跨界文学”、Damrosch的“世界文学”理论为背景，并结合Shu-mei Shih的“全球文学与认同技术”，质疑“可译性神话”——即假定语言能在平等条件下自由流通的观念。她指出，多和田的“外语写作”让母语本身成为被审视的对象。多和田在用德语写作时，会感到语言像入侵身体般的陌生与疼痛；而在重新使用日语时，她又意识到所谓“母语”从未纯净——其中充满外来语、殖民痕迹与历史负担。换句话说，她的“外语写作”不只是翻译，而是解剖语言内部的异质性与历史痕迹。
在方法上，Young 细读了多和田的两部代表作：《母语之外的旅程》与《旅行的裸眼》。她比较了日语与德语版本中“我”与“你”的代词差异，分析语言在叙事中如何制造距离与张力；又通过分析代表非法移民的越南女孩及象征法国殖民文化的凯瑟琳·德纳芙这两人物，揭示视觉与语言的“失明”——殖民历史如何在“看与被看”的关系中重演。
文章结尾指出，多和田并非在“跨越国界”，而是在“边界之中”书写。她让日本文学重新面对殖民阴影，也让“世界文学”显露盲区——那些被遮蔽的亚洲女性、移民与语言残响。真正的“越境”，不是跨越地图上的界线，而是倾听语言内部的异响，让文学重新成为抵抗遗忘的空间。
#多和田叶子 #跨界文学 #世界文学 #文献阅读 #留学 #剑桥大学 #东亚研究 #26fall #带你一起读论文 #社科
