江西上饶发生的假茅台酒案，揭示了消费者权益保护在市场中的重要地位。19岁的付勇购买了3瓶2012年产的53度飞天茅台，却发现这些茅台酒均为假冒伪劣产品。
付勇将超市诉至法院，要求退款并赔偿13.5万元。法院在审理过程中，综合考虑多方因素，作出了明智的判决。
案情揭示，付勇以烟酒作为社交礼物，从一家超市购买了3瓶2012年产的53度飞天茅台，总计13500元。付勇和好友李波共同品尝这些酒，却很快出现头晕、恶心等不适症状。鉴定结果证实，这3瓶茅台酒均为假货，付勇将超市告上法庭，寻求合法维权。
法院在审理中，根据相关法律依据进行权衡判断，主要依据如下：
商家的经营义务： 根据法律规定，商家作为专业经营者，应当对商品的真伪有一定的识别能力，而这家超市未能识别出3瓶假茅台酒，明显存在过失。法院认为商家在售卖酒品时未尽到合理的认证和检验义务。
价格差异和合理怀疑： 商家以明显低于市场价的价格购得茅台酒，即使以二手货的名义，这种价格差异也应引起商家的合理怀疑。商家的低价收购行为进一步印证了其缺乏对商品真伪的认知，也为商家的过失埋下伏笔。
消费者权益保护法规定： 付勇是消费者，根据《消费者权益保护法》第55条，对于知假售假的经营者，消费者可以要求退一赔三。虽然在本案中，假酒并没有添加有害物质，但商家的假冒行为依然构成了对消费者权益的欺诈。
综合上述依据，法院最终作出判决：超市退还付勇购酒款13500元，并支付赔偿金40500元，以维护消费者的合法权益。
法院认为，超市未能履行应尽的认证和检验义务，将假酒售予消费者，构成了对付勇的欺诈，付勇对3瓶假茅台酒的退一赔三的要求是合理的。超市作为经营者，应当对商品真伪保持一定程度的识别能力和合理怀疑，以免损害消费者权益。
这一判决彰显了法院对消费者权益保护的坚定态度，也为广大消费者树立了维权的榜样。通过此案，消费者在购物过程中应该更加警惕，商家也将更加认真履行自己的经营义务，共同维护市场秩序与公平竞争。
