法学研究中，有一种令人着迷的困惑：当一部法律无法被完整塞进传统部门法的抽屉时，它究竟是体系的不幸，还是思想的富矿？政府采购法和招标投标法恰恰提供了这样一场智力盛宴。
讨论它的归属，须从法域划分的经典框架说起。公法与私法的二元划分，自罗马法以来便是大陆法系国家法律体系的基本骨架——公法调整国家与公民之间的纵向权力关系，私法调整平等主体之间的横向权利义务。这套二分法在自由资本主义时代游刃有余，然而进入二十世纪，随着国家职能从“夜警”向“干预者”的转变，大量既带有公权力印记又运用私法形式的法律规范开始涌现。它们无法被纯粹地塞入公法或私法的任一抽屉，却实实在在地生长为一片规模可观的制度丛林。学界遂将这一公法私法深度交融的中间法域，暂且统称为“公私融合法”——一般认为，经济法、社会法与环境法构成了这一法域的主要板块。它们共享一个家族相似性：以私法形式承载公法使命，在个体自由与社会整体之间寻求动态平衡。
进而考察公司融合法域内部的经济法版块。经济法的核心使命是协调个体营利性与社会公益性的冲突，通常被进一步分为宏观调控法、市场规制法和国家投资经营法三大子部门，三者在调节机制上各有侧重、功能互补。宏观调控法着眼于宏观经济的总量平衡与结构优化，具体包括财政法、税法、金融法等，以财政支出、税收调节、货币政策等手段对经济运行施以间接引导；市场规制法聚焦于微观市场的秩序维护与竞争环境保障，具体包括竞争法（反垄断法、反不正当竞争法）、消费者权益保护法等，以禁止垄断、限制不正当竞争、保护交易弱势方等方式确保市场机制的正常运转；国家投资经营法则规范国家直接参与投资经营活动的行为，具体包括政府投资法、国有资产法、国有企业法等，以进入民间资本不愿涉足的领域来调节经济结构，弥补市场唯利性缺陷。三者一纵一横一投资，分别从宏观引导、微观规制和直接介入三个维度，共同构成了经济法“调控、规制与经营并举”的立体结构。
然而，若仅将政府采购法和招标投标法置于经济法的上述框架中加以审视，我们很快会遭遇一个理论困境。经济法能够解释采购程序中的竞争规制、预算约束与政策功能，却无法解释采购合同本身的成立、效力、履行与违约责任，更无法解释投标无效、中标无效等程序瑕疵的私法后果。这些恰恰是政府采购法和招标投标法在日常实践中最为核心、最为高频的制度内容。这意味着，我们需要一个更为精细的分析工具来拆解这部法律的内在结构。
这个工具，便是“规范层次分析法”。按照这一方法，政府采购法和招标投标法的制度内核可以清晰地划分为三个层次：第一层为私法规范，以采购合同关系为载体，调整采购人与供应商之间平等的交易关系，确立双方的权利义务与责任分配，包括合同的成立与效力、违约责任、损害赔偿、供应商的付款请求权等，这一层构成了政府采购法和招标投标法的私法内核；第二层为行政程序法规范，以法定采购程序为框架，规范采购过程中行政权力的行使方式，确保采购决策的合法性与正当性，包括采购方式的选择与审批、评审专家的抽取与管理等，这一层构成了采购程序的行政法框架；第三层为经济法规制规范，以竞争规制、财政约束与信息规制为边界，对公共采购市场进行宏观调控与微观规制，包括反串通投标与非歧视原则（竞争法维度）、预算约束与绿色采购（财政法维度）、价格规制与信息公开（信息规制维度）等，这一层构成了政府采购制度的经济法边界。三层并非简单并列，而是逐层嵌套、功能互补——合同的订立与履行必须在法定采购程序的框架内进行，而该程序框架本身又受制于经济法规制的政策目标与约束边界。
这一三分法框架的学术优势在于，它能够将长期以来各学派之间的分歧统一于一个更具包容性的理论视野之中。民法学者看到的是第一层——政府采购是合同行为，适用民法的一般规则；行政法学者聚焦于第二层——采购过程是行政权力的行使，应当受到行政程序法的严格约束；经济法学者关注的是第三层——采购是宏观调控与市场监管的工具，应当服务于公共政策目标。三者的观察分别触及了政府采购法的不同规范层次，每一层都对应着该学科的核心关切，每一层都具有其自身的规范逻辑。它们不是相互排斥的对立命题，而是从不同角度照射同一制度的多棱镜。
以这一框架为分析工具，我们再来端详政府采购法，其三重制度基因便各安其位、互不混淆。
我们先看它身上最显眼的财政法痕迹——这主要落在第三层（经济法规制规范）。现代财政法内部存在两条并行的逻辑线索：一是宏观调控，即通过预算规模与支出结构的调整来实现逆周期调节与产业引导；二是公共财产控权，即确保公共资金支出全过程的合规性、公开性与可问责性。这两条线索在政府采购法和招标投标法中同时留下了深刻的印记。
从宏观调控的视角看，当采购规模占GDP比重稳定在15%至20%之间，它早已不再是“替单位买个东西”的琐碎事务。预留份额给中小企业、强制采购绿色低碳产品、限制进口货物——这些政策工具直接作用于产业结构、就业水平和区域均衡。这正是宏观调控法中财政调节功能的末端投射：通过调整公共支出结构，间接实现产业政策与社会政策目标。政府采购由此成为预算从纸面走向公共服务的合法通道，也是财政政策“精准滴灌”的操作终端。
从公共财产控权的视角看，政府采购法和招标投标法同时承担着预防腐败和程序合规的深层使命。公共采购领域历来是全球腐败的高发地带——采购金额大、信息不对称、自由裁量空间广，使其天然成为权力寻租的温床。正是基于这一现实，政府采购法和招标投标法在全球范围内被称为“阳光法案”，其制度设计往往将重心放在“如何防止花钱的权力被滥用”之上。我国《政府采购法》第一条将“促进廉政建设”与“提高资金使用效益”并列写入立法宗旨，正是这两种功能在法源层面获得同等地位的明证。从采购需求公开、评审专家随机抽取与独立评审，到履约验收与付款环节的职能分离——每一个程序环节的设计，背后都渗透着“分权制衡”的控权思维。
更耐人寻味的是这两重功能之间的辩证关系。宏观调控要求灵活、相机抉择；而预防腐败要求刚性、程序固化。前者希望采购能快速响应政策变化，后者则宁愿牺牲部分效率也要确保程序的不可规避性。二者之间并非此消彼长的替代关系，而是在政府采购法的制度设计中以“程序控权为体、政策调控为用”的方式实现了功能统合：刚性程序本身就是防止腐败的最有效工具；而政策功能的实现也必须经由法定程序来完成——你不能绕过招标程序直接指定某家绿色企业，而必须在竞争性程序中将绿色标准嵌入评审因素。程序是管道，调控是水流，水流必须经由管道才能到达目的地。若没有程序控权的管道，政策调控的水流就可能四处漫溢，沦为寻租的工具。
再看它身上鲜明的竞争法印记——这同样落在第三层（经济法规制规范），但更为精妙的是其制度独立与精神内化之间的辩证关系。政府采购法和招标投标法在制度归属上既不属于《反垄断法》，也不属于《反不正当竞争法》，后两者的执法主体是市场监管部门，打击的是垄断协议、滥用市场支配地位、商业混淆等普遍性市场违法行为，法律责任以罚款和损害赔偿为主；而政府采购法和招标投标法的执法主体是财政部门和有关行政监督部门，调整的是公共资金支出流程中的程序性合规问题。
然而，若将目光从制度归属转向制度内核，便会发现另一番图景：政府采购法和招标投标法的几乎每一项核心程序规则，都将竞争法维护市场公平的抽象原则内化为可操作的具体规范。反垄断法打击具有市场支配地位的经营者滥用优势地位，政府采购法和招标投标法便强制要求采购文件不得指定特定品牌或供应商，同时以预留份额、价格扣除等方式扶持中小企业入场博弈；反不正当竞争法禁止商业贿赂和虚假宣传，政府采购法和招标投标法便建立供应商诚信档案，规定提供虚假材料投标者直接作无效标处理，并将违法成本提前卡在合同签订之前。就此而言，政府采购法和招标投标法既不是反垄断法的子集，也不是反不正当竞争法的子集，却在功能层面构成了两者在公共采购领域的场景化适用与程序化表达。它在制度上独立于竞争法，却在精神上内化了竞争法——不穿反垄断的“官服”，手里用的却是反垄断和反不正当竞争的“武器”。
更为精妙的是，两者之间并非单向的“借用”关系。当地方政府出台采购政策（如“必须采购本地产品”）时，该行为既违反了政府采购法和招标投标法的公平竞争原则或公平原则，同时也触犯了《反垄断法》第五章关于“滥用行政权力排除、限制竞争”的规定。此时，政府采购行为便成为反垄断执法的“触发场景”，两种法律在公平竞争审查制度下发生了实质性的制度握手。这种’既独立又联动”的复合关系，使得竞争法不仅充当了政府采购制度的底色，更与其构成了常态化的功能呼应。
最后，它还承载着国家投资经营法的基因——这一基因跨越了第二层（行政程序法规范）与第三层（经济法规制规范）之间的界限。这里的典型制度载体便是《政府投资条例》。《政府投资条例》管”投什么、投多少”，规范使用预算资金进行直接投资、资本金注入等固定资产投资活动；而政府采购法和招标投标法管“向谁买、怎么买”，负责将投资决策转化为具体的交易行为。政府投资项目确立后，其工程、货物和服务的采购必须依法经由政府采购程序完成——在这个意义上，政府采购法和招标投标法是政府投资决策落地执行的必经通道，是国家直接投资在交易环节的功能性延伸。政府投资法和招标投标法为政府采购提供了适用场景，回答了“买什么项目”的案源问题。
若把视线拉远，这三重制度基因在三分法框架中各有其位：财政法的宏观调控与控权功能、竞争法的规制功能、政府投资法的投资决策功能，主要落于第三层（经济法规制规范）；采购方式的选择、评审程序的运行，主要落于第二层（行政程序法规范）；而合同的成立、履行与违约责任，则主要落于第一层（私法规范）。三层逐层嵌套，共同构成了一个从私法内核到程序框架再到规制边界的完整规范体系。
那么，究竟该如何给它定位？
在法域归属上，它不属于民法，虽然频繁借用民法的语言，民法那套意思自治这里处处受限。它也不全然属于行政法，尽管采购方享有行政优益权——行政法的控制逻辑只能解释“为何要限制权力”，却无法解释“为何要引入竞争”和“如何承接投资”。它同样不能被经济法完全涵摄——经济法能够解释其竞争规制与宏观调控功能，却无法解释其合同关系的私法运作。
当我们将视野投向公法与私法之间的“中间地带”，答案便豁然开朗。这一结构特征，使其与知识产权法在法理上具有同源性，两者均以私法形式承载公法使命，均构成“私法+公法规制”的综合法律形态，均无法被任何单一传统部门法完全涵摄。
这种独特性，源于其规范结构的复合性。政府采购法和招标投标法是一部融合了私法规范、行政程序法规范与经济法规制规范的综合法律。它以采购合同关系为私法内核，以法定采购程序为行政程序框架，以竞争规制、财政约束与信息规制为经济法边界——三者逐层嵌套、功能互补。由此，民法学者所见的契约自由、行政法学者所见的程序控权、经济法学者所见的宏观调控，均可在这个统一框架中各安其位、互不排斥。
正是在这个意义上，政府采购法和招标投标法不是宏观调控法的纯粹分支，不是市场规制法的典型样本，也不是国家投资经营法的标准模块，而是三者共同浇筑而成的制度交汇处——同时，这一交汇处又因其私法内核与程序框架的存在，而超越了单一的经济法属性，呈现出一种独特的综合法律品格。它既不像税法那样单向度地调控总量，也不像反垄断法那样纯粹地维护竞争，更不像《政府投资条例》那样直接决定“投不投”。它站在三个子部门的交界面上，将财政法的约束框架与控权逻辑、竞争法的运行机理与程序正义、政府投资法的实施场景与项目依托熔于一炉，形成了一个兼具调控性、规制性、投资性、程序性与私法性的复合法律结构。
若用一句话为这篇随笔收束：政府采购法不是任何一部传统部门法的分支，而是一部站在公法与私法交汇处、融合三层规范结构、横跨经济法三大子部门的综合法律形态。它提醒我们，法学研究真正的乐趣，有时不在于给事物贴上正确的标签，而在于当一个事物无法被标签化时，我们仍能从容地描述它的复杂，并从中提炼出属于这个时代的法理智慧。
招标投标法、政府采购法相关研究受欢迎的推文
1.在北京招标投标争议解决研讨会发言纪要：借鉴劳动争议解决机制 重构招标投标投诉处理机制
2.国际招标采购规则视野下我国招标采购合同成立生效规则的适用——兼论我国招标采购合同成立生效规则的修改
3.认真对待中标通知书的生效时间---《中华人民共和国招标投标法（修订草案送审稿）》第五十条第三款评析
4.《政府采购货物和服务招标投标管理办法 （修订草案征求意见稿）》
5.“招标文件果真是要约邀请吗？——兼对最高法民法典合同编司法解释第4条质疑”（讲义）
6.关于审查《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第四条第一款的建议
8.《政府采购货物和服务招标投标管理办法 （修订草案征求意见稿）》
9.铜陵工程招标投标争议解决研讨会发言纪要——中标通知书生效规则的修改
10.在武仲第二十三期法律沙龙上的发言纪要:招标文件中的格式条款争议
11.《工程建设项目招标代理机构管理办法（公开征求意见稿）》第十三条修改建议：增加“其中，涉及政府采购的，还要执行政府采购法律法规”
12.住建部最新发布的三个合同示范文本（征求意见稿）修改建议：应明确招标文件的实质性内容属于合同文件
13.论政府采购投诉专业化行政裁决机制的完善——兼谈行政裁决制度的改革方向
14.政府采购合同的法律性质是公共合同 ——从公共资源交易视角透视
15.研究报告：在省级公共资源交易中心设立招标投标争议仲裁委员会
16.公平竞争审查视野下治理招标文件中“霸王条款”的思考（下）——兼评最高法《民法典合同编通则司法解释》第九条
17.公平竞争审查视野下治理招标文件中“霸王条款”的思考（上）——兼评最高法《民法典合同编通则司法解释》第九条
19.招标投标争议系列之二：中标通知书若干争议问题分析（PPT）
20.不同投标人的投标报价用同一个预算编制软件密码锁制作能否进行行政处罚？
24.生青杰 李冠军丨论《民法典》无效格式条款规则对施工招标文件实质内容的司法规制——以不同的视角对解决工程价款纠纷的新认识（下）
25.生青杰 李冠军丨论《民法典》无效格式条款规则对施工招标文件实质内容的司法规制——以不同的的视角对解决工程价款纠纷的新认识（上）
27.不服投诉处理决定或逾期未处理的，为什么不应提起行政复议或行政诉讼？
29.《政府采购法（修订草案征求意见稿）》和《招标投标法（修订草案送审稿）》“异议和投诉制度”等比较研究
30.《建筑时报》2020年11月16日全文刊发生青杰撰写的“国家发改委关于必须招标项目最新通知的八大困惑”一文
32.生青杰丨施工合同司法解释（二）与招标投标有关条款的体系解释
33.针对《必须招标的工程建设项目规定》（修订征求意见稿）的修订建议
34.如何理解“国家规定”？：兼评《招标投标法》（修订草案公开征求意见稿）第五十六条及相关规则
生青杰教授简介
生青杰，河南南阳人，郑州大学法学院毕业，现任河南城建学院学术委员会委员、法学院教授，《工程合同研习社》公众号主理人，长期从事招标采购法、建设工程法与实践法学的教学、科研和实践工作。
擅长领域：招标采购与建设工程争议解决、疑难案件解决。
主要荣誉：被住建部评为建造师管理工作优秀专家，《中国招标》智库专家委员会专家。
仲裁工作：在平顶山、洛阳等仲裁委任专家咨询委员会委员；在天津、郑州、宁波、洛阳、平顶山、安阳、三门峡、茂名、阳江、滨州、聊城、铜陵、池州、固原、榆林、威海、淄博、连云港、平凉、恩施等仲裁委任仲裁员。
律师工作：上海市建纬(郑州）律师事务所兼职律师。
其他社会身份有：常设中国建设工程法律论坛成员代表及第二十工作组成员，河南省人大常委会立法基地立法专家，河南省住建厅招标投标专家库成员，河南省住建厅房地产开发及交易专家库成员，河南省住建厅勘察设计资质与建筑施工企业安全生产许可证评审专家库入库专家，河南省仲裁协会行业发展工作委员会委员，河南省仲裁协会建设工程与房地产委员会委员，河南省工程勘察设计行业协会法律咨询工作委员会主任委员，河南省建筑业协会法律工作委员会副主任委员，总包之声创作人。
主讲建设工程合同、法律检索与写作等课程。主、参编《建设工程法》、《建设工程法规及职业道德》、《房地产法原理及应用》、《物业管理法》、《工程合同》等省级以上规划教材十部，其中参与《建设工程法规及相关知识》（第一版、第二版）作为一、二级建造师国家考试用书；《建设工程法规及职业道德》被确定为河南省二级建造师继续教育教材，《建设行业职业道德》被确定为河南省专业人员继续教育教材；参与《中华全国律师协会律师业务操作指引（4）》作为全国律协行业指引用书；参与中国常设建设工程法律论坛组织的《工程招标投标合规实务与争议解决指引》和总包之声组织的《总包政策精要》，均在行业内有较大影响。
在《城市发展研究》、《中州学刊》等刊物上发表近三十篇学术论文，其中被CSSCI全文收录9篇，并被较多引用；部分文章被全国人大网、中国改革网、中国民商法网全文转载。在主理的《工程合同研习社》公众号发表200余篇原创学术随笔，在行业内受到广泛关注。
主持原建设部、省科技厅软科学课题“我国城市房屋拆迁存在的问题及对策”、“双碳背景下我国检察环境民事公益诉讼制度创新研究” 、“河南省平安指数及指标体系研究”等省级以上项目六项，研究达到国内领先水平。参与国家发改委委托的《完善招标投标法律制度重点问题研究》；参与全国律协委托的《招标投标法（修订草案征求意见稿）》课题研究；参与全国律协委托的《建筑法》修改课题研究；参与《河南省房地产市场宏观调控及规范化研究》获省科技进步二等奖等奖项；主持河南省住建厅委托的《规范河南省招标投标秩序研究》，有关建议被采纳；主持的《平安鹰城指数及指标体系研究》被平顶山市委政法委采纳并进行转化应用。
具有卓越的争议解决能力。代理过众多建设工程案件，办案经验丰富。担任过上百起起建设工程合同纠纷案件首席仲裁员或仲裁员，办案能力突出，经手的仲裁案件保持“零撤销”的完美纪录，其裁决文书因法理透彻、逻辑缜密，而被多家仲裁机构称赞。
近年来，生教授聚焦实践法学前沿，系统提出实践法学的两个核心抓手——“三元法域”与“三层检验”：三元法域指公法、私法与经济社会法三个法律部门领域，构成实践法学的知识定位系统；三层检验是指法教义学检验、利益衡量检验与价值导向检验，构成实践法学的操作方法系统。二者形成“先定位、后检验”的有机整体，实现了西方法学三大流派、中国传统情理法文化与当下三效果统一的理论贯通。三层检验的每一步都面临特定的思维风险，法教义学检验需防范教条主义，利益衡量检验需防范经验主义，价值导向检验需防范机会主义。这一“三防”警觉机制的引入，使三层检验从“操作程序”提升为“实践智慧”。这一框架的建构，对于分析疑难复杂案件，在AI时代实现法律效果、社会效果和政治效果的有机统一提供了极具操作的分析工具。
联系方式：邮箱sheng800@163.com，微信号15838380355
END
来源 | 工程合同研习社
本文已获授权转载
关于建纬郑州
上海市建纬（郑州）律师事务所是上海市建纬律师事务所在全国成立的第十二家分所。建纬（郑州）从建所之初，始终秉持“超前、务实、至诚、优质”的服务理念，以诉讼、仲裁和非诉讼等法律服务方式为客户提供专业化服务。先后荣获“郑州市十佳律师事务所”、“河南省司法行政系统先进集体“等荣誉称号。2023年《钱伯斯大中华区法律指南（2023）》发布，建纬（郑州）所在公司商事领域获得重点推荐。
专业立所，党建兴所。上海市建纬（郑州）律师事务所全体非常重视党建工作。连续获得了郑州市司法局党委颁发的“先进基层党组织”荣誉称号、中共河南省律师行业委员会颁发的“全省律师行业先进党组织”荣誉称号、中共郑州市律师行业委员会颁发的“先进基层党组织”荣誉称号，以及郑州市律师行业党委党建工作考评工作中荣获“党建工作示范单位”等荣誉称号。
