点击蓝字 关注我们
九维项目管理
政府采购公开招标，资格审查能交给评标委员会做吗？
案例分享
前言
ENTERPRISE
在政府采购公开招标实操中，部分采购人、采购代理机构为了简化流程、节省人力，常会做出一个看似“高效”的操作：开标后直接将供应商资格审查、符合性核查等工作，一并委托给评标委员会全权处理。
不少从业者默认这种操作是合规的，毕竟评审专家更专业、更严谨，能规避人工审查疏漏。但事实上，这一常规操作恰恰是典型的程序违法瑕疵，轻则被供应商质疑投诉、项目废标重招，重则被财政部门追责处罚、记入信用档案。
自财政部87号令施行后，政府采购招标的审查权责边界早已重新划分。今天我们结合全新实操案例，厘清核心争议：公开招标开标后的供应商资格审查，到底谁才有资格做？能否委托评标委员会代为履职？违规后果是什么？
一、全新实操案例：
审查主体错位，项目直接作废重招
某地政务服务中心全过程造价咨询服务公开招标项目正式开标，该项目预算金额280万元，面向社会公开招募服务供应商，共有6家企业递交投标文件。
为提升评审效率、减少自身工作压力，本次采购的代理机构在未细化权责分工的情况下，直接在采购评审委托书中约定：由评标委员会统一完成本次项目的供应商资格审查、投标文件符合性核查、商务技术评分、候选人推荐全流程工作。
评标委员会按委托要求完成全部评审工作，最终推荐2家企业为中标候选人，并对外发布中标结果公示。
公示期内，参与投标的一家供应商提出书面投诉，核心诉求直指采购程序违法：根据财政部87号令规定，公开招标项目的资格审查应由采购人或采购代理机构负责，本次项目将资格审查全权交由评标委员会完成，审查主体不适格，评审结果无效，要求财政部门确认本次招标结果无效，责令重新组织采购。
采购人及代理机构初期辩称：政府采购相关法律未明令禁止委托评审专家开展资格审查，评审专家具备专业资质，审查结果客观公正，未损害任何供应商合法权益，采购程序合法有效。
当地财政部门经全面核查、梳理法条依据后，正式作出投诉处理决定：本次招标项目资格审查主体不符合法定要求，采购评审程序存在重大违法瑕疵，且该瑕疵直接影响评审结果公正性，依法驳回中标结果，责令采购人重新组织采购活动。
二、核心争议拆解：为何委托评标委员会审资格属于违法？
很多采购从业者的认知误区集中在一点：《政府采购法》只赋予了采购人资格审查权，没有规定必须亲自做，委托专家审查理所应当。但结合87号令的细化规定和立法初衷，这一认知完全站不住脚。
1. 上位法：资格审查是采购人的法定专属权利
《政府采购法》第二十三条明确规定，采购人可以根据项目需求，要求供应商提供资质、业绩等证明材料，并对供应商资格进行审查。
法条中“可以”的表述，并非代表权利可以随意转交、委托他人行使，而是界定采购人的自主审查权限：采购人有权决定是否核验供应商资格，但只要采购文件明确要求供应商提交资格材料、参与资格核验，采购人就必须依法履行审查职责，这是法定的专属权责，而非可随意转移的辅助工作。
2. 部门规章：87号令明确划分权责边界（核心依据）
财政部87号令作为政府采购招投标的核心实操准则，彻底厘清了开标后两大审查环节的主体分工，从制度上杜绝权责混淆：
① 资格审查：专属采购人/采购代理机构
87号令第四十四条明确规定，公开招标项目开标结束后，采购人或者采购代理机构应当依法对投标人的资格进行审查。同时明确，合格投标人不足3家的，不得进入评标环节。
法条中使用“应当”，属于强制性规范，意味着资格审查是采购人、代理机构的法定职责，不得推诿、不得随意委托评标委员会代为履行。
② 评标工作：专属评标委员会
87号令第四十六条、第五十条清晰界定了评标委员会的工作职责：仅负责对已通过资格审查的投标人文件，开展符合性审查、商务技术评价、澄清答疑、推荐中标候选人等工作。
简单来说：先由采购人筛掉资质不合格的供应商，再由评审专家比拼技术、商务、报价，两大环节各司其职、互不交叉。
3. 立法初衷：专业分工规避廉政与程序风险
87号令之所以严格拆分两大环节，核心是遵循“专业人做专业事、权责清晰可追溯”的原则：
资格审查聚焦资质合规性、材料真实性、准入合法性，侧重政策法规与采购文件条款的刚性核对，是采购主体的主体责任体现；
评标评审聚焦技术方案、服务质量、报价合理性、履约能力，侧重专业技术与综合实力评判，是技术专家的专业职责。
若将资格审查交由评标委员会完成，会导致权责混同、流程倒置，既弱化了采购人的主体责任，也容易让评审专家突破履职边界，滋生评审随意性、廉政风险，这也是财政部门重点监管的违规情形。
三、高频误区纠正：
3个90%采购人踩过的坑
结合各地财政部门投诉处理案例，我们整理了实操中最容易混淆的3个认知误区，帮大家精准避坑：
误区一：法律没禁止委托，就是合规的
很多人认为《政府采购法》没有明文禁止委托评标委员会审资格，该操作就合法。实则不然，87号令作为专项部门规章，已经明确限定了资格审查的唯一主体，属于法定排他性规定，无需再单独列明“禁止委托评标委员会”。职权专属即意味着其他主体无权履职。
误区二：可以委托代理机构，就能委托评审专家
这是典型的逻辑谬误。87号令允许采购人将资格审查委托给正规采购代理机构，是基于代理机构具备政府采购法定从业资质、受采购人全程监督、可承担法律责任；而评标委员会是临时组建的评审团队，无独立履职主体资格，二者委托场景、权责属性完全不同，不能等同替换。
误区三：审查结果无误，程序瑕疵可忽略
不少项目虽然最终评审结果公平公正，但只要存在审查主体错位的程序违法，无论结果是否合理，均属于重大采购瑕疵。根据政府采购相关规定，程序违法无需考量结果，即可直接判定评审无效、项目作废重招。
四、违规后果：不止废标，还有追责风险
根据87号令第七十八条规定，采购人、采购代理机构未按照规定开展资格审查、擅自转移审查职责的，财政部门可责令限期改正、给予警告；情节严重的，将对相关单位和责任人进行通报批评，纳入政府采购信用记录。
除此之外，实操中常见连锁后果还有：
1. 项目作废重招，延误采购进度，造成财政资金使用效率低下；
2. 引发供应商批量质疑、投诉，增加采购纠纷与舆情风险；
3. 单位政府采购绩效考核扣分，相关责任人被追责问责。
实操标准流程
为彻底规避审查主体违规问题，公开招标项目必须严格遵循以下标准化流程：
1. 开标后第一阶段：资格审查。由采购人或采购代理机构工作人员，严格依据采购文件资质条款，逐一核验投标人资格材料，出具《资格审查情况表》，确定合格投标人名单；
2. 筛选准入。合格投标人不足3家的，不得开标；
3. 开标后第二阶段：评标评审。将资格审查合格的投标文件移交评标委员会，由专家开展符合性审查、商务技术评分、综合评审、推荐中标候选人；
4. 全程留痕。资格审查、评审各环节均需留存书面记录、签字台账，确保权责可追溯。
法规依据
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）
第四十四条 公开招标采购项目开标结束后，采购人或者采购代理机构应当依法对投标人的资格进行审查。
合格投标人不足3家的，不得评标。
第四十六条 评标委员会负责具体评标事务，并独立履行下列职责：
（一）审查、评价投标文件是否符合招标文件的商务、技术等实质性要求；
（二）要求投标人对投标文件有关事项作出澄清或者说明；
（三）对投标文件进行比较和评价；
（四）确定中标候选人名单，以及根据采购人委托直接确定中标人；
（五）向采购人、采购代理机构或者有关部门报告评标中发现的违法行为。
第五十条 评标委员会应当对符合资格的投标人的投标文件进行符合性审查，以确定其是否满足招标文件的实质性要求。
政府采购合规的核心，从来不是“结果没问题”，而是流程全合规、权责全清晰。资格审查看似是基础琐碎的工作，却是采购程序的第一道“合规关口”。
切勿为了省事，随意转移法定审查职责，一旦出现主体错位、程序违规，所有评审成果都会付诸东流，还将面临多重追责风险。厘清权责边界、严守法定流程，才是政府采购最稳妥的合规之道。
往期推荐：
【实践交流】政府采购资格审查谁来做？招标/非招标方式差异+法律依据全解析
亲爱的读者们
感谢您耐心阅读我们关于全过程工程项目管理服务的介绍！我们诚邀您分享宝贵经验，无论是您曾遇到的挑战、成功的案例，还是对全过程咨询的独到见解，都欢迎在留言区与我们交流。
�� 问题时间：
· 在您以往的项目管理经验中，您认为哪项服务最为关键？或者，您曾遇到过哪些特别需要专业咨询支持的环节？
· 对于我们的服务内容，您是否有进一步的疑问或想要深入了解的方面？
�� 分享与讨论：请在文章下方留言区分享您的看法、经验或疑问。无论是心得交流还是问题提出，我们都将认真阅读并尽力回复。
再次感谢您的关注与支持！期待在留言区与您相见，共同探讨工程项目管理的奥秘！
微信号丨新疆九维
视频号丨久违的日常
地址:新疆乌鲁木齐市头屯河区十二师五一农场
白桦街915号西府小院商业二层东
电话:0991-3966556
手机:17799268881
