本号今后奉行文章长不如短原则
如无必要，不写超过1000字的文章
作者写了一段又一段的理性分析，画了一张又一张图解分析，这些对于学校里的学生来说也能做，并不是什么难事。最后结尾突然话锋一转，提出了两个概念，怕别人不理解，还援引了出处，说明概念本身的确定性和有价性存疑，需要通过出处来体现概念的有价，如果概念本身足够坚强，是不需要这么做的，用大白话讲至少没那么重要吧。短评拉到最后的最后没有提出任何自己的观点，只是机械地重复了“抽象＞具象”这一在《建筑概论》和《建筑设计初步》里就已经被人人认识和了解的对于建筑来说的基本意义，这是每个人、人人都知道的事情，你去大街上拉一个人问，建筑应该抽象一点还是具体一点？90%的人肯定会说：好用就行，但是就风格上来说，稍微有点品位的没有人会喜欢福禄寿大酒店的。所以这篇短评对于知识的增长来说其实毫无意义。我们反观，对于评论，他评的对象到底是建筑作品还是这两个他自己援引的概念？这一切，我们不知道，《建筑师》的编辑不知道，作者张路峰教授本人也许也不知道。哈哈哈
