采购的工位，比你想象的难坐
好，现在我坐在那个工位
假如我继续往下看，第二个问题是：
好，假如前两个问题都有了满意的答案，第三个问题来了：
第四个问题，是整个评估里最隐性、但最真实的：
最后一个问题，是我在做最终决策时，会问自己的：
坐出那，我想说什么
注：所有结论基于可公开数据，不针对特定品牌
⚠️个人观点，仅供参考，仔细甄别
我是坤龙
山姆供应商生态第一IP
山姆供应商生态独立观察者与判断者，
这里记录的都是我在真实案例中的判断与复盘。
?找坤龙#入驻山姆
假如我是山姆采购,我会怎么选品
作者：本站编辑
2026-07-04 22:14:16
0
假如我是山姆采购,我会怎么选品?点击我是坤龙>点击右上角“···”>设为星标?
做这个假设，不是因为我觉得自己比采购更懂 是因为这两年，我在真实项目里，接触了大量被拒绝的供应商，听了大量"我不明白采购为什么不选我"的困惑之后，我开始反复用一种方式来帮助自己理解这件事： 如果我坐在那个工位上，我会怎么想？ 今天把这个思考过程，完整写出来 很多供应商把采购想象成一个掌握生杀大权的人 他点头，你进去。他摇头，你出局 这个画面，不是错的，但它只描述了一半 另一半是： 采购对他引入的每一个供应商负责 你的产品出了品控问题，是他的责任 你的交期延误了，是他的麻烦 你的复购率下滑了，是他的数据在掉 他不是在行使权力，他是在做一个需要对结果负责的判断 理解了这一点，你就理解了，为什么采购会那么谨慎，为什么他的评估周期那么长，为什么他明明觉得你的产品不错，但就是迟迟不动 因为他在保护自己，也在保护他的货架，也在保护他对1070万会员的承诺 这不是官僚主义，这是职业理性 一个供应商走进来，我脑子里的第一个问题，不是"这个产品好不好"。 是： "我现在的货架上，为什么没有这个东西？" 这两个问题，听起来相似，但逻辑方向是反的。 "产品好不好"，是以产品为中心的判断。 "我的货架上为什么没有"，是以货架为中心的判断 货架上没有这个东西，可能有三种原因： 一，这个品类需求不存在，会员不需要 二，需求存在，但没有合适的供应商做出来 三，需求存在，已经有供应商在做了，但做得不够好 只有第二种和第三种，才有引入新产品的理由。 如果是第一种，产品再好，进来也是占货架，卖不动，反而影响我的品类数据 所以，我对进来谈的每一个供应商，第一件事，是在心里定位他的产品，属于哪一种情况。 如果供应商自己说不清楚这件事，这次谈话，大概率是无效的 "这个产品，凭什么是你，而不是别人？" 不是"你的产品有多好" 是"为什么是你提供这个产品，而不是另一个也能做这件事的供应商" 你的原料好，别人的原料也可以好。 你的工艺先进，别人同样可以投入做工艺。 你的价格有竞争力，总有人能做得更便宜。 这些，都不是真正的不可替代性 真正的不可替代性，是你在某一件事上，做到了一个别人短时间内无法追上的程度，而且这个程度，是我的会员能感知到的 不是你知道自己做到了，是会员能感知到 这两件事，差得很远 我见过太多供应商，说了一堆自己有多好，但我想象不出来，我的会员走过货架，拿起这个产品，会有什么理由不放回去。 那三秒，是最残酷的考场 产品在那三秒里能不能说服一个什么都不知道的会员，决定了这个产品能不能在我的货架上活下去 "这家公司，出了事，能不能扛得住？" 这是最少被供应商意识到的问题，但它在我的评估体系里，权重极高 不是因为我悲观，而是因为我做过这么多供应商的管理，我知道： 事情，一定会出 原料波动、品控偏差、产线设备故障、核心员工离职、现金流出现问题，这些事情，不是万一，是迟早 我真正在评估的，不是这家公司会不会出事，而是出了事之后，他们的应对方式，会不会让我的货架受到影响，会不会让我的会员感知到品质的波动。 一个能在出事之后，快速响应、快速给方案、快速恢复正常交付的供应商，比一个说自己永远不会出事的供应商，值得信任得多 所以，如果一个供应商来找我谈，能主动说一句： "我们的应急预案是这样的，如果发生这种情况，我们的响应流程是这样的，历史上我们处理过类似的情况，结果是这样的。" 他的分数，会在我心里直接上一个台阶 因为他在告诉我，他知道这个世界不是理想的，他为不理想的情况做了准备。 这种成熟，才是我需要的合作伙伴的气质 "这个供应商，会不会成为我的麻烦？" 不是说产品有没有问题，是说这家公司，在和我合作的过程里，会不会持续制造让我头疼的事 决策链条太长，每次沟通都需要等很久才有回音 关键节点需要快速决定，对方说要回去汇报老板 出了问题，第一反应是解释，而不是给方案 谈判的时候，每一个条款都要拉锯，没有任何一个地方能快速推进 这些行为，每一个单独来看，都不是大问题 但叠加在一起，它们告诉我一件事： 这家公司，和我合作，会消耗我大量的管理精力。 而我的管理精力，是有限的 我宁愿把这个精力，留给那些和我合作起来很流畅、很有效率的供应商，而不是每次沟通都很费劲的供应商 配合度，不是一个加分项，在我这里，它是一个减分机制 配合度高，我不会特别奖励你，因为这是基本素质 配合度低，我会把它计入对这家公司综合评估的扣分里，而且这个分，很难补回来 "如果这个产品出了问题，我能不能在内部交代？" 这个问题，很少有供应商知道它的存在，但它几乎决定了最后那一关能不能过 我选了一个产品，出了品控事故，会员投诉了，我的上级问我当时为什么选这个供应商，我需要有一个说得通的理由 这个理由，不是"这个产品看起来不错"，是： "我评估了他们的供应链稳定性，数据是这样的。" "他们的品控体系，通过了我们的验厂，达到了我们的标准。" "他们过去三年的交货记录，显示批次一致性在这个水平上。" 这些，是我能向上交代的依据 供应商给我这些依据，不只是在帮我做评估，是在帮我做内部背书 能帮我做内部背书的供应商，是我最需要的供应商 因为他的存在，不只是满足了货架的需求，也满足了我在这个岗位上对风险管理的需求 我的产品，填的是货架上哪一个空白？ 我的不可替代性，会员能感知到吗？ 我出了事，能不能快速扛住？ 我这家公司，和采购合作起来，会不会很费劲？ 如果我的产品出了问题，采购能不能在内部交代？ —END—
- 下一篇： 涂生产线在三胺板饰面中的应用
- 上一篇： 展览|杨茂源:内亚公路的舞曲|松美术馆
相关内容 查看全部
