去博物馆参观，藏品固然是主线任务，不过被动随机观察到博物馆里的人，也挺有“意思”的。
见闻：国家博物馆-德化白瓷
展厅内遇见两个结伴观展的女性，二人全程边走边讨论展品，交谈音量偏大，并未压低声音小声交流。
期间也有工作人员提醒，但工作人员一到别处巡查，她们又忘乎所以了。
其中一人A表达欲格外突出，有意表现自己有所见解，但全程没有谈及文物年代、典故、工艺、背景相关内容，只单纯凭观感输出，反复点评这件好看，那件丑，这个颜色深重、那件颜色淡，语气矫揉造作，声调聒噪扰人，即使远离也听得真切。
第二个人B全程在附和A的输出，导致她们在每一个展柜面前都驻足许久。
A用手指戳着展柜玻璃说：这个颜色好刺眼。
B附和说：是不如刚刚那件不太柔和。
A随即反驳，嫌弃的说：哎呀不是，刚刚那件也不是柔和，就是不太亮而已，这里灯光太亮了。
B又尬笑附和说：嗯，是，也太亮了。
此时我的眼睛与耳朵实在是不堪忍受折磨了，看到她们在玻璃上留下的指纹，忍不住轻声提醒二人降低交谈音量，话音落下后。
A看了我一眼没说话，B方才被反驳、言语反而偏温和的那位女性反倒立马面露不悦、语气生硬，出言反驳我多管闲事。
我也无语了，于是去找工作人员，她们终于加快的往出口走的步伐。
让我觉得有趣的是这二位女士的反应，尤其是那位全程附和的B，在你轻声提醒后，竟然反客为主，比A更先跳出来攻击。
尝试分析一下，有两层原因，大家看看以示对不？
第一层：A与B的“双人表演”本质说明一个求认可，一个求庇护
A的“矫揉造作”：她全程不谈年代、工艺，只凭“颜色深浅、好不好看”输出，是因为这是最安全、最零门槛的“伪专家”话术。在博物馆这个稍显“高深”的场域，她需要刷存在感，但又没有真才实学，于是把展厅当成了自己的“审美秀场”。她频繁反驳B（连自己刚说的话都推翻），恰恰暴露了她的极度不自信——她需要不停地用“否定别人”来确认“我有主见”。
B的“卑微附和”：B全程扮演“捧哏”，甚至连被A反复纠正也照单全收。这说明B在这段关系里处于“讨好型”低位，她通过无条件认同来换取A的“接纳”，以此避免成为被A挑剔的对象。
第二层：为什么是“被反驳的B”先对我发火？
这是一个非常微妙的心理学现象，叫“转移攻击”或“代偿性愤怒”。
当A反驳B时，B内心是有委屈和压抑的，但她不敢对A发作，因为A是她要讨好的“权威”。
当我这个“外部规则”介入时，B潜意识里找到了一个安全的宣泄口。她对你横眉冷对，表面是在捍卫“我们聊天自由”，深层动机是：“我终于可以在别人面前扮演一次‘强势者’了，我要用攻击你来向A表忠心，证明我不是好欺负的，我对外人也很凶。”
这就解释了为什么A这个“始作俑者”反而看了我一眼没说话（她也许还有点自知理亏），而B却像被踩了尾巴一样跳起来。B的愤怒，不是针对我，而是针对她自己长期处于弱势处境的迁怒。
最后我想说博物馆确实是不断学习和提升自己的地方，它照出了我们选择如何与世界相处。
我也在想，如果我再遇到这种事儿时，会不会用更有效的方式与这种人拉开距离避免打扰，比如先去下几个展品那里无视她们？
不过可能我还是会忍不住多管闲事吧。
毕竟，那两个女生在展厅里的高声喧哗，本质上是一种“空间霸凌”，用噪音侵占他人的宁静。
