这两天被同行机构的一则内部通知狠狠刷新认知，属实让人哭笑不得，也把一个行业老生常谈的争议再次推上风口：审核员在现场审核时，到底该不该指导企业整改不符合项？
事情的起因及经过很简单，这天晚上朋友说他们机构老板突然在内部群里发了一个有意思的通知，通知的内容几度让大家怀疑到老板被某件事情刺激到崩溃，才在群内发了这个“离谱天花板”的通知。通知是一则硬性要求通知，核心要求条条颠覆审核常理：
1. 所有审核项目必须开立3-5个不符合项，下限3个、上限5个，硬性指标、没得商量；
2. 所有开立的不符合项，全程由审核员现场对接、跟进整改，彻底剥离辅导老师的整改对接工作；
3. 由审核组长统一统筹安排，组员必须无条件执行，拒不配合者，直接上报公司处理。
（出于隐私和合规考虑，此处不附截图，内容1:1还原通知核心要求）
通知一出，公司内部群背后的审核员私群里面瞬间炸锅，一众审核员纷纷吐槽、争论不休。
熟悉行业的人都清楚，以往审核现场，大多是情理之内的轻度协助。偶尔遇到企业对标准不理解、对不符合问题认知模糊的情况，部分审核员会出于善意，简单点明问题核心、整改方向，算是行业内的柔性变通。
但大家默认的底线一直是：审核的核心是“公正核查、客观判定”，整改是企业或者为企业提供辅导工作的咨询老师的核心工作，绝非审核员的岗位职责。
可这则通知，直接把“善意帮忙”变成了“硬性任务”，把审核员的本职工作彻底本末倒置。
原本审核时客观中立的审核岗位，硬生生被要求兼任“整改不符合项”工作，还要卡着数量指标开不符合项、专人跟进整改落地。不少审核员调侃：真不知道制定这套规则的人，到底是哪里思路“跑偏”了。
众所周知，新版审核规则下，行业一直在强调审核独立性、公正性、客观性。
审核员的核心职责，是基于标准、客观核查企业体系运行情况，真实发现问题、如实开具不符合项，不偏袒、不干预。一旦审核员全权接手整改对接、落地工作，相当于既当“裁判”，又当“教练”，审核的公正性和合规性直接形同虚设。
一边是新规严控审核合规性，一边是机构硬性摊派整改任务、定额开不符合项，这种矛盾又离谱的操作，让不少一线审核员倍感无奈。
在这里也想问问各位行业同仁：新规落地后，大家还遇到过哪些奇葩的机构要求、离谱的行业操作？对于“审核员必须现场跟进整改”这种规定，你怎么看？
往期精彩回顾?：
