《深度洞察｜当企业根本不招“技术经理人”，我们为什么还在拼命培养？》
问道技转，公众号：技术转移漫谈深度洞察｜当企业根本不招“技术经理人”，我们为什么还在拼命培养？
专业领域大学教授不懂企业生产线的工艺,技术经理人应该如何沟通衔接?
作者：本站编辑
2026-05-22 09:56:34
0
专业领域大学教授不懂企业生产线的工艺,技术经理人应该如何沟通衔接?最近跟地方政府邀请的大学科研团队走访企业，有一些大跌眼睛的观感分享一下，也提供一些可能的改进思路。 1、大学教授对生产工艺认知陌生的可怕 科研团队来自高校集成电路相关的专业院系，走访的企业是地方发展较好的晶圆测试与FT测试企业。 但是到了无尘车间，隔着窗户看内部生产场景的时候，我发现大学的科研专家，跟我这个行业小白一样充满好奇，暴露无知。 各种透明的大玻璃窗，里面热闹又安静，但是外面的大学教授看着一台台高精尖的精密设备，完全不知道他们是由分选机、探针台、测试机构成。 即使到了与企业座谈的环节，一个985高校带团队搞科研的大学教授，居然还针对企业提出的探针卡供应周期过长的情况，提出疑问“为什么不能提前采购储备呢”。我作为小白，当然是在厂家技术人员解释后才明白，原来探针卡是跟每次要测试的晶圆要匹配的，属于定制化耗材，没办法提前储备【非专业人士，转述未必精准】。 而每次跟教授团队进行分享的技术负责人或者老板，都是来自国内一线大厂，包括华为海思、长电科技甚至中芯等技术产线上长期积累经验的业务骨干。 再结合此次走访调研、挖掘需求的初衷，效果如何可想而知。 2、然而工艺流程的基础理论框架并不复杂 说实话，在现场因为个人同样一无所知，尚不敢对大学教授的表现过多耻笑。窃以为里面必然藏着很多高精尖、复杂深奥的商业秘密、知识体系。 直到我回家跟大模型对话，他“唰唰唰”就自动化帮我把涉及产业链、工艺流程（按照工序、工步、操作等颗粒度）、相关设备的情况完整详尽、且非常美观的形式梳理并展示出来了。 基本的上中下游产业链分析 详细工序拆分、操作描述以及技术难点分析 所涉及的核心设备的全球主要供应商情况 最让人大跌眼镜的是，豆包给出的答案，基本上就完全覆盖了我们今天所谓的“深度调研走访企业”所讨论的全部问题的宽度，而更胜在体系完整、逻辑清晰。当然，由于现场供需双方彼此的底细并不互相了解，沟通大多只能浅尝辄止。 那么，这种“政府搭台，校企唱戏”的传统技术转移、产学研合作对接模式，动辄十几个的团队浩浩荡荡包车组团走访企业，实际价值到底在哪里？ 3、再问技术经理人全维度能力的培养 之前文章我已经讨论过，以后还会持续讨论，一定要把这个行业的基本的科学认知掰扯清楚，不要让公共预算的费用浪费在毫无意义的事情上。 一个最基本的逻辑是，对口学院的大学教授，在基本的理论体系的学习和了解上，当然仍是具备足够的沉淀的。但是，他们对于生产工艺中的细节了解居然如此陌生，如何指望所谓“技术经理人”快速成长为“懂技术、懂市场、懂法律、懂金融、懂管理”的全能人才？ 我相信大模型都能给出体系化描述的工艺流程细节一定不是这个行业最艰深和秘密的事情，更多的行业秘辛、别别窍、knowhow、商业机密，可能企业连说都不愿意说，更何谈去学？ 遇到过很多人分析的头头是道，说技术转移行业“缺翻译”，从政府、园区、高校、院所、企业、机构，大家各自一套话语体系，存在沟通障碍。如果有技术经理人天赋异禀，作为任何一组对话双方之间沟通的桥梁，那么问题就能得到彻底解决。 这不是纯扯吗？ 一个大学搞科研的大学教授跟企业生产线上的工程师缺少共同语言，你让一个刚毕业的技术经理人去做翻译？好死不死，这个技术经理人就不能正好是这个大学教授的学生？青出于蓝，定胜于蓝？ 4、商业的请交给商业，然后少一些干预 地方上做事情很容易有路径依赖。 意思就是按照大的宏观逻辑，做事情难，一定要有人，培养人总是没错的。人才难培养自有很多原因，那么要质量先追求量变一定是没错的。 可是这种简单的“哲学辩证”的逻辑，往往导致了对于本质原因的探求，而沉迷于形式上的流俗。 培养技术经理人当然容易出效果，从1个到100个，从100个到10000个，课程可以持续调整深化、师资可以评估筛选调整，人才能力模型可以推倒重构。而真正的效果，自然是复杂系统综合作用的，谁又能真正负得起责任呢？ 说得再粗浅一些。 如果是依托地方组织走访调研，那么这就是一个十余人的豪华车队，规格规模形式都光鲜亮丽，最后拍摄出来的报道一定也高端大气上档次，说不定又探索创造了什么新的校地合作模式。 但是如果是科研团队自身需求，团队真的想找这家企业合作，那么前期的准备一定会更充分（更多了解、发现问题、挖掘潜在需求），哪怕跟大模型对个话，或者做一个技术经理人走访调研的skill，每次去之前跑一次任务。而且团队要控制预算，那就该去的去，不该去的该干嘛干嘛去。 至于技术经理人定位的“翻译派”，我想问，那些真正在某个领域挖掘高精尖技术、落地孵化做成上市公司的，有多少概率靠中间供需两不靠的翻译来促成的？ 至少在这次走访的企业中，这些真正经营企业成功的老板，自身就是深耕行业的技术和业务高手，而且是真正带着成果走完转化落地的全流程，他们才是懂技术、懂管理、懂金融、懂法律、懂市场的全能人才。 你叫他们是“技术经理人”？ 5、需要重新精准定位的技术经理人 我一直担心读者误解，我反对技术经理人。 没错，我反对技术经理人职业化。 如果你反对我，请给我提供一些市场化的招聘需求可否？ 但是，我并不反对、也不敢忽视，在科技产业一体化发展的过程中，在不同的业务环节中，目前被归纳为“技术经理人”工作的一些劳动贡献。 比如，“拉皮条”就是一个听起来羞耻，做起来很爽的工作。难道58同城、猪八戒网站上很多关于技术难题的需求解决，不对应了所谓技术经理人在某个细分领域的职能吗？ 有行业，没职业，就是技术经理人当前最刻骨铭心的领悟和现实。 但是恰恰，很多技术经理人不能很好的定位，不能根据自己的特长优势、资源禀赋，又不愿意在单个小环节分一杯羹，总想着重构一个行业、帮助国家突破卡脖子技术、或者再造一个杭州六小龙的神话。 “无所不能”——是技术经理人实现真正落地业务，以持续现金流赚钱糊口，所必须要打破的幻梦。
相关内容 查看全部
