展会信息

从香港、深圳到上海,王维仁建筑研究/设计展落地同济丨开幕活动回顾

 作者：本站编辑  2026-04-24 17:30:11  0

2026年4月8日中午，由同济大学建筑与城市规划学院与王维仁建筑设计研究室共同主办的“城乡之间：合院主义建筑环境策略——王维仁建筑研究/设计展”开幕式在C楼地下展厅举行。展览由香港启程，经深圳巡展后落地上海，从多重视角呈现了香港大学建筑学院李景勋建筑设计讲席教授、中国建筑城市研究中心主任王维仁近二十年来，以合院主义为建筑环境策略所展开的城乡实践。本次展览将持续到4月30日，欢迎感兴趣的公众前来观展。

开幕式 Opening Ceremony

开幕式现场

展览开幕式由同济大学建筑与城市规划学院建筑系主任王一副教授主持。出席本次开幕式并致辞的嘉宾有：同济大学原常务副校长、亚洲建筑师协会主席伍江教授、同济大学副校长李翔宁教授、同济大学建筑与城市规划学院党委书记王桢栋教授、同济大学建筑与城市规划学院院长袁烽教授。东南大学建筑国际化示范学院顾大庆教授、东南大学建筑学院葛明教授、上海交通大学设计学院庄慎教授、Aedas全球设计董事韦业启先生、同济大学建筑设计研究院副总裁任力之先生等校外嘉宾，以及同济大学建筑与城市规划学院黄一如教授、卢永毅教授、《时代建筑》主编支文军教授、执行主编彭怒教授、同济大学建筑与城规学院景观系主任章明教授、建筑系副主任董屹副教授、刘刊副教授等校内嘉宾，共同见证展览启幕。

展览开幕式嘉宾致辞

展览导览 Exhibition tour

<< 左右滑动可浏览多图 >>

导览现场

开幕式之后，王维仁教授为现场嘉宾带来一场深度导览，从展厅中间至两端，逐一介绍展览的三个板块：校园合院，城乡实践，与建筑师自述。

圆桌论坛 Forum

圆桌论坛现场

围绕展览主题的圆桌论坛于当日下午于展厅内举行，论坛的嘉宾有：同济大学建筑与城市规划学院教授、博风建筑设计主持建筑师王方戟，同济大学建筑与城市规划学院教授、《时代建筑》主编支文军，上海交通大学设计学院教授、未来空间研究中心主任、阿科米星建筑设计主持建筑师庄慎，东南大学建筑学院教授葛明、国际化示范学院教授顾大庆，上海交通大学设计学院副教授、建筑系主任黄印武。同济大学建筑与城市规划学院副教授李颖春担任论坛的学术主持。

论坛围绕展览所呈现的校园设计、城乡实践及建筑师个人成长三个层面展开对话。讨论不仅回应展览内容本身，更试图从方法论与学科发展层面，对王维仁教授近三十年的研究与实践进行系统性的梳理。

葛明

葛明教授以“方法自觉”作为切入点，对王维仁教授的建筑实践进行概括。他指出，王维仁兼具建筑师、研究者与教育者的三重身份，其高强度的实践与研究产出，并非依赖灵感驱动，而是建立在清晰且持续演进的方法体系之上。这种方法自觉体现在：在面对复杂场地与功能需求时，将抽象构思转化为可操作的空间组织策略，尤其在校园建筑中表现为对密度、尺度与公共性的综合协调。葛明同时观察到，王维仁在展览中有意识的区别了早期在中国台湾的校园设计作品，而更强调“立体的院子”与剖面化策略，这体现了他试图摆脱乡愁感性、追求密度与创造性贡献的理性自觉意识。

王方戟

围绕展览第一板块“校园与合院”，讨论聚焦于当代高密度城市语境下的教育空间问题。王方戟教授从教学与使用经验出发，指出传统以“平面复制”为主导的校园设计方法，在高层化趋势下已难以回应学生日常活动的空间需求。他通过对王维仁教授项目的再解读，提出“分层化的课间活动空间”这一关键机制，认为通过垂直叠加中的空间再分配，使不同楼层均能获得相对均衡的公共活动场所，从而回应当代教育的空间公平性问题。王方戟进一步提出，王维仁的设计方法介于“抽象的平面逻辑”与“具身的身体经验”之间，以“体量”作为中介，平衡了结构性组织与空间感知的关系。

王维仁（左）庄慎（右）

庄慎教授从职业建筑师的角度，对展览呈现的工作方式进行了评价。他认为王维仁教授的实践显示出“知行合一”的特征：以经典的建筑图纸（平面、剖面、模型）为核心媒介，在学术方法与实际建造之间建立直接通道。同时，他将“合院”理解为一种“关系与组织”的方法，而非形式母题。其关键在于通过多层级空间（大—中—小尺度）的组织，实现室内外空间的等值化，并在复杂条件中维持空间秩序与使用体验。庄慎特别强调，王维仁对“中尺度空间”的把握尤为出色，这种尺度在大体量建筑中起到了组织细节与整体结构的关键作用。此外，他认为本次展览对同济大学建筑教育具有现实意义：在老一辈同济学者所重视的“空间关系”传统几近断裂的今天，王维仁的实践提供了一个兼具形式、空间与系统方法的范本。

围绕“尺度”这一议题，王维仁教授回应：在中国城市的建筑体量不断扩张语境下，关键在于将大体量转化为多个适宜尺度的空间串联，使人在日常的行走中逐步感知空间的层级与结构，而非一次性的面对形式的整体。这一策略在大型校园中尤为重要，通过优先构建中尺度空间，再嵌入小尺度空间，并与大尺度的绿地开放空间呼应，从而在复杂系统中建立可感知的秩序。

王维仁（左1）庄慎（左2）顾大庆（左3）

论坛的第二个议题是建筑师的成长路径与学科背景。顾大庆教授认为，王维仁教授的跨学科背景对他的设计观念形成重要影响，而在香港的学术环境中，能够长期坚持教学、研究与高强度实践三者并行，并形成清晰主线，堪称“学术型建筑师”的典范。

支文军

支文军教授从媒体观察者的视角，对王维仁教授的“身份”进行了多维度解读。他指出，王维仁作为50后建筑师，兼具中国台湾成长、美国大学教育、中国香港执教、中国大陆实践的跨地域经验，这种“局外又局内”的身份使其能够以相对独立的视角回应不同地域的建筑问题。同时，在大学体制内完成如此高强度、高品质的建成作品，在中国大陆地区的教授型建筑师中也极为少见。支文军认为，王维仁的乡建实践与校园实践在价值观上一脉相承，都是在特定场址条件下，通过对历史、地景与材料的敏感回应，形成具有延续性的空间策略。

作为回应，王维仁教授回顾了他从地质学转向建筑学的学习过程，指出对自然环境的敏感，成为日后实践的重要基础，使他在处理建筑与山水、地形、林木的关系时，能够形成一种生态的知识联系，和感情自发且持续的关注成为互补。同时，他早年在台湾与伯克利的求学过程中对建筑的社会性和人文议题的关注，让这兩种经验结合，与当代建筑理论中对“环境性”与“社会性”的再度重视形成呼应。

黄印武（左）支文军（右）

最后，话题转向建筑师乡村实践的讨论。黄印武副教授从乡建的本体问题出发，提出建筑师进入乡村时必须面对传统建造所依托的工匠传承与社会网络，与当代建筑师的“空降”技术系统存在了矛盾。他强调建筑师进入乡村应理解当地的材料、构造与社会逻辑，在传承与创新之间保持“温柔的平衡”。黄印武认为，王维仁的人文底色使其在乡建中天然具有这种克制与敏感。

庄慎教授针对王维仁的乡村研究实践，补充了两个对建筑学教育的启示：第一，建筑学专业训练是一种“认知工具”，可以帮助我们发现和理解现实中的建造逻辑；第二，“行动”本身就是能量注入——建筑师在乡村不仅要设计，还要组织施工、做前期研究、参与社区沟通，这种超越传统职业边界的行动，是乡村项目能否持续的关键。

论坛最终形成的共识在于：在全球化与本土化交织的当代语境中，建筑学的价值不在于形式的再生产，而在于方法的持续建构与更新；而“合院”作为一种开放的操作工具，其意义除了是人本与自然价值倡导，更为这一过程提供了具有文化深度与空间潜力的路径。

讲座及对谈 Lecture and Discussions

<< 左右滑动可浏览多图 >>

讲座现场

2026年4月10日，王维仁教授位同济大学师生带来一场题为“城乡之间：合院主义建筑环境策略”的专题讲座。讲座结束后，来自多所高校与设计机构的学者与实践建筑师，从各自的学术背景与实践经验出发，与王维仁教授进行了深入对话。讨论涉及校园设计中的尺度策略、城乡实践中的系统思维、建筑师的师承与成长，以及如何在复杂现实中保持人本关怀。

讲座现场

同济大学建筑与城市规划学院建筑系副主任董屹副教授向王维仁教授提出了三个彼此关联的问题：在高密度的校园建筑中，合院如何处理好室内外的界面关系？当校园日益成为城市功能的一部分，合院主义又如何回应这种城市尺度的诉求？王维仁教授在材料与手法上表现出一种难得的“放松”，这种态度与许多建筑师追求个人风格洁癖的做法截然不同，其背后的取舍逻辑是什么？

同济大学建筑与城市规划学院董笑笑助理教授提出深圳高密度校园现象的背后是土地出让制度与城市发展政策的驱动，建筑师在这些条件下应当如何自处？此外，作为汉宝德与夏铸九的学生，王维仁教授从两位理论与史学大家那里获得了哪些核心启发。这些问题触及了建筑师在制度约束中的行动边界，以及学术传承对实践方向的深层影响。

同济大学建筑与城市规划学院博士后研究员陆少波从地理与气候的视角切入，关注合院形态在不同地域环境中的差异。他认为，前现代时期建筑对环境的被动适应，在技术高度发达的今天似乎可以被抹平，但王维仁教授的设计仍然保留着对地理与生态的敏感。这种敏感是否与他早年学习地质学的背景有关？

同济大学建筑与城市规划学院张婷副教授从王维仁教授的讲座中提炼出几种有效的设计操作：将楼层拆解为中尺度的组合、地台与盒子的迭代搭配、高密度与低密度的搭接，以及贯穿这些尺度的“校园大街”。这些方法共同构成了应对大规模校园设计的有力工具。她亦观察到王维仁在与行政力量、规范限制乃至村民的博弈中，展现出一种“顺势而为”的智慧。另外，谷埔这种乡村研究、设计与建造高度交织的工作模式，为当代建筑实践提供了另一种可能性。

亘建筑事务所合伙人/主持建筑师范蓓蕾认为 “合院”在展览中与其说是一种空间策略，不如说是一种建筑智慧——中国传统建筑中“空”比“实”更重要，院子提供了属于自己的一片天空。但真正让她印象深刻的，是王维仁教授的作品中那种没有固定“正负零”的地景感：建筑一直在上下移动，没有标准层，人在其中可以选择小跑、走坡道、坐下或停留。她将这种感觉解读为一种“自由”，认为这非常当代，建筑不再规训人的路径，而是让人拥有自己做决定的可能。由此她进一步追问：在如此复杂的系统面前，做设计的过程中是否有处理的优先级？

王维仁对上述问题进行了一一回应。关于室内外关系与城市尺度，他坦言现实中建筑师经常是受限的，但仍对未来校园的开放抱有信心，应在设计中预留未来改变的条件。材料与形式的纯粹性问题，他直言自己本就无意追求某种建筑洁癖，相对于柯布的空间形式概念，他更欣赏阿尔瓦·阿尔托对环境的敏感与形式的丰富表达，如中世纪城市空间彰显的复杂张力。

面对城市现状的困境他承认建筑师的角色限制，但在巨型城市已成事实的前提下，建筑师至少可以局部的创造好的场所，成为连续而尺度合宜的公共空间，也让土地水分渗透大树生长，成为为抵抗城市异化的点线网路。

他回顾了夏铸九的社会热情与汉宝德的文化敏锐带给他的不同思想底色与建筑观，也提及地质学训练让他保持着对地理生态与景观环境的知识与敏感。

关于设计方法的优先级，他坦言院子作为直觉原型往往是先行的，但他也意识到“合院”原型，真正重要的不是围合的形式，而是之间的关系，或者如何处理建筑群的正负空间关系。往往直觉的空间原型建立之后，其他的要素就顺势接连切入或者调整原型，处理建筑与环境的关系。