春末夏初，万物勃发。在国家会展中心（上海）内的西虹桥（进口博览会）人民法庭里，一场围绕展会知识产权前沿法律问题的思想碰撞正在热烈进行。
4月23日上午，上海市青浦区人民法院、江苏省苏州市吴江区人民法院、浙江省嘉善县人民法院及上海知识产权法院的法官们齐聚一堂，共同聚焦展会经济高速发展伴生的新型法律难题，共商知产协同保护新策。
作为中国国际进口博览会永久举办地的属地法庭，青浦区人民法院西虹桥（进口博览会）人民法庭自设立之初，便将服务保障展会经济高质量发展作为核心使命。近年来，随着会展业态的蓬勃发展与线上线下加速融合，涉展会知识产权纠纷呈现出“量额齐升、隐蔽化、复合化”的新特征。展会不仅是商品交易的平台，更是创新成果的秀场、品牌形象的窗口。案件类型也从传统的商标、著作权侵权，快速延伸到展台设计、商业秘密、商业诋毁等新领域。
面对日益复杂的保护形势，如何统一裁判尺度、凝聚保护合力，成为摆在长三角示范区人民法院面前的一道“必答题”。此次专题交流围绕展会知识产权相关法律问题展开，这是三地人民法院深化协同、共破难题的一次务实之举。
本次专题交流围绕审判实践中三个重点议题，现场交流“干货”满满。
➤ 议题一：展会场景中商标性使用的认定与边界
商标法意义上的“使用”是侵权认定的基石，但在展会这一特殊场景下，其边界变得模糊。
宣传视频中一闪而过的标识，算不算“商标性使用”？
企业为品牌升级，在展会上声明旧商标停用，这种行为能否构成“三年未使用”的抗辩？
与会法官们结合具体案例，围绕“识别商品来源”这一核心功能，对使用场景、时长、频率及消费者认知等因素进行了深入辨析，探讨如何在鼓励正当宣传与遏制恶意混淆之间划出合理界线。
➤ 议题二：展会新品发布直播中“截流”行为侵权认定
“展播联动”已成常态，但“李鬼”截流“李逵”直播的现象也随之而来。当竞争对手未经许可，将他人精心筹备的新品发布直播内容同步转播，甚至叠加自家购买链接引流时，法律该如何评价？
“截流”行为侵犯的是信息网络传播权，还是受反不正当竞争法规制？
交流中，有观点强调对原创直播投入的保护，倾向于著作权与商标权路径；也有观点认为此类行为本质是“不劳而获”攫取他人商业机会，应优先适用反不正当竞争法予以规制。共识在于，司法必须对这种侵蚀展会创新激励的新型不正当竞争行为作出明确回应。
➤ 议题三：线上展览平台方的注意义务与责任边界
线上展会、数字展品方兴未艾，平台方的责任问题浮出水面。线上展会时效性极强，侵权内容传播呈指数级扩散，但展期可能仅有数天。
在此情况下，平台方若仍适用传统“通知-删除”规则及48小时等“合理”处理时间，是否会导致“展会已落幕，侵权仍未删”，使维权实质落空？
对于兼具主办方身份的线上平台，其注意义务是否应高于普通网络服务提供者？是否应负担一定的主动审查义务，特别是展前审查？
经过讨论，一致认为有必要基于线上展会的公共属性与传播特点，对平台责任进行场景化审视，平衡好保护权利人、促进平台发展与维护展会秩序之间的关系。
青浦区人民法院副院长章晓琴指出，展会知识产权保护水平是区域营商环境的重要标尺。面对新挑战，示范区人民法院应持续深化“规则共商、治理共促、服务共享、人才共育”理念，将交流成果转化为实实在在的协作举措，努力打造知识产权一体化保护的示范标杆，为长三角更高质量一体化发展贡献司法智慧与力量。
风起长三角，法治护航程。示范区三地人民法院在知识产权协同保护道路上的探索与实践，正迈向更深、更实的新阶段。以专业审判凝聚共识，以协同之力破解难题，长三角示范区，正以一体化的司法保障，为展会经济的腾飞与区域创新的活力，铺设一条更加平坦坚实的法治跑道。
供稿 | 西虹桥（进口博览会）人民法庭
编辑 | 崔缤予
☝ 护航企业商标，这场巡回审判“搬”进商务区
点击关键词
直达历史精选
法官札记 / 青法说案 / 执行一线纪实/ 我为营商添“法”码 / 青法“枫”景 / 长三角一体化示范区法院 / 悬赏公告 / 媒体聚焦
