“全国第二届书法小品展览”评审感受
张维忠 / 文
这届“小品展”投稿作品的整体水平较第一届有很大提高，无论是作品的形式，还是创作的艺术呈现，包括书写能力、内容选定、文字准确、材质多样，都有尚好的表现。主要有三个亮点：一是评审流程更加优化。过去，此类综合性展览一般只在初评时分书体，复评时不再按书体进行分类，而这次复评环节仍然按书体进行分类，方便评委在掌握各书体作品情况的基础上再进行选拔，以便聚焦好作品，为后续的投票环节打下良好的基础；二是首次在公示入围名单的同时公示作品图片。这一举措与当下科技发展的大环境相吻合，同时也满足了社会的呼声。充分体现了中国书协自信与自我改革的决心；三是审读特别严格、严肃。评审历时6天，仅审读就用了2天。审读分3个档次（无问题、一般性问题、严重问题）两个层次进行（评审专家先审，然后再由具有丰富文字和文学经验的专家进行复审）。最终审查出有严重问题的近百件作品，一般性问题也有不少（有一定的包容性）。文字终审专家对“严重问题”的每幅作品进行陈述，最后由评委集体投票决定去留。
每次评审过后，都会出现“有人欢喜有人愁”的现象，就像各类大型运动会一样，站上领奖台的只是少数人，大部分人只能是“分母”，这是各类竞技比赛的常态。当然机会对每个参赛者来说都是平等的。作为评委希望整体成绩好、作品质量高，为了达到这个目标，正向的办法不少，我觉得坚持问题导向是提高参赛质量的有力举措，只有知道并积极克服问题，才会少出错、减少失败。反思这次展览，落选作品主要存在5个方面的问题：
一是创作态度欠端正。主要表现在两个方面：一方面是跟风。一类是跟古风，模仿古人或极近古人，太像某碑、某帖，缺少自己书写面貌；另一类是跟时风。这种现象每次展览都存在，这次评审对此现象可谓零容忍。评审结束前，有评委对一幅模仿时风的入围作品提出质疑，经监委会同意启动复议程序，最终评委表决，淘汰了该作品。另一方面是随意。这点主要是少数老作者“轻敌”，没有精心创作、发挥特长，例如，擅长写小字的却投了大字对联。
二是没有遵守征稿规则。主要表现在：不按时间节点投寄作品，征稿中明确要求，超时到达的作品一概不参评，还是有不少作品姗姗来迟，自然这些作品就丧失了参评的机会；尺寸超标，要求总面积是四平尺，有的作者没有依此约束自己，结果可想而知；滥用纸张，此次展览用色宣创作成为普遍现象，不少作者用的是产业化的投稿用纸，还有一些作者用了规定之外的材料进行创作，非纸非绢，连装裱都成问题。
三是过度强调作品形式。这方面的问题比较突出，第一，多色块拼接现象比较普遍。有的是购买或定制产业化的专用纸，色块、线条都印制好可以直接使用，有的是自己用2至3种颜色进行拼接，形式林林总总，让人不知是看色彩还是看书法。第二，多种字体并用。一幅作品同时用3种字体或字号书写的不在少数，有的还用美术字做标题，显得很凌乱。第三，“标题党”数量不少。也许是为了作品画面的效果，用自己不擅长的书体书写，甚至还用朱砂，有画蛇添足之嫌。第四，用深色纸书写。尤其是黑色、深蓝色的纸，用白颜料、金粉书写，效果很不好。第五，形式俗气。小品的特点应该是小而精致、清雅悦目，但有的作品一看就不舒服，粗头乱服，有的落款离主题内容很远，有过度留白，有的用印质量不高，等等。
四是文字问题仍然突出。审读淘汰近百件作品。既有文本问题，如没有用规范出版社出版的版本，而是顺手从网上下载、AI生成、随意选择；也有文字不准确的问题，如“云”、“制”、陆游的“游”等常识性的繁简转换用字问题依然没有解决，这类存在硬伤问题的作品往往会被一票否决；还有的书写任意而为，各种书体牵强挪用，“造夹生饭”，行草书有的书写不到位，丢笔、多笔、多拐等问题并不少见，脱文漏句还有“市场”，写四字成语等少字、低弥内容的时常有之。
五是欠缺基本创作素养。落款内容杂乱、语句不通，文辞低下；正文与落款内容一致，用不同书体重复书写；又书又录又记现象还存在；随意断行、作品内容不完整的现象比较普遍。
阅读原文即刻进入全网五十万书法人的聚集地
