具身智能企业的B轮融资,10亿只是“起步价”

文｜易玉琴

2026年开年，具身智能依旧是一级市场上最热闹的赛道之一。

据人形机器人场景应用联盟统计，截至2月25日，今年该领域公开融资事件已超34起，披露金额合计接近200亿元人民币，几乎每隔几天就有新一轮融资消息刷屏。

但把时间拉长到2024-2026年，情况却呈现出另一面：在这三年间，具身智能相关的融资事件累计超过315起，其中B轮及以后只有34起，而真正完成B轮及以上的创业公司，只有十多家。

部分人形机器人企业B轮融资情况（根据网络公开信息整理，如有未完善之处请指正）

更值得注意的是，这34起B轮及后续融资里，绝大多数企业的单轮金额已经站上了10亿元人民币甚至更高的台阶。10亿元，正在成为具身智能企业迈过B轮的“门槛价”。

表面上，这是一个融资“越往后越难”的常识故事；但当门槛被抬到10亿元规模，断层的含义就不再只是“钱少了一点”，而更接近一条真正的行业分水岭。

01

热闹的早期融资，与稀缺的B轮

先从那条最直观的分界线说起。

300多起融资事件里，大部分集中在种子轮、天使轮、Pre-A以及A轮阶段。

赛道新、故事好讲，技术团队有明星背景、在大厂呆过，往往就足以拿到一笔启动资金。资本愿意押注的，是“团队+方向”：大模型下的具身智能，听起来像是下一代平台机会，先站队再说。

但到了B轮，画风骤变。无论在中国还是在海外，能够稳定跨过 B 轮的企业并不多。

更关键的是，在那30余起B轮及以上融资里，金额呈现出一种非常清晰的“抬升”：

挪威的1X Technologies 在2024年初拿到1亿美元；美国 Figure 在同年2月拿下约6.75亿美元；Skild AI、Apptronik、Physical Intelligence 的B轮金额也都在5亿到6亿美元区间。

中国公司同样如此。2025年以后，银河通用的B轮融资达到11亿元人民币，2026 年初的星海图拿到10亿元，灵心巧手接近15亿元，智平方披露为“超10亿元”，逐际动力的B轮则是2亿美元。

十几家企业，十几笔B轮，金额集中站在“10亿级”台阶上，形成了一个异常整齐的门槛。

这意味着什么？意味着在10亿元以下，具身智能融资是一个“百花齐放”的市场；而一旦进入B轮，规则就突然变成“大额集中下注”：资本只愿意让少数公司拿到真正能支撑工程化和量产的资金。

断层的表象背后，是赛道进入下一阶段的信号。

02

为什么“10亿元”会成为基本门槛？

要理解10亿元门槛的合理性，得先看B轮之前的钱被花在了哪里。

在天使轮和A轮阶段，具身智能公司的主要任务是确定技术路线、搭出原型机、组建一个能够运转的团队。

公司需要证明两件事：第一，这条路线在物理上是可行的；第二，它在算法层面能够与大模型结合，表现出足够的“可塑性”。资金更多流向算法人才、早期硬件试制和少量场景试点，烧钱，但还在可控范围内。

到了B轮，任务发生了根本变化。一个典型的具身智能企业，此时要同时面对几条昂贵的战线：

其一，整机的工程化。关节、电机、电驱、传感器、减速器，每一项都要从“实验室级别”走向“可量产级别”，涉及大量可靠性测试和供应链协同；

其二，软件和算力的持续投入。模态更多、模型更大，对数据闭环能力和推理部署的要求都更高；

其三，产线和交付体系的搭建。从产线流程、质量控制到售后运维，任何环节的短板都可能被放大成成本问题或安全问题。

简单来说，B轮之前，企业在回答“能不能做出来”；B轮之后，企业要回答“能不能稳定、大规模地交付出去”。前者可以通过聪明的工程和临时性的拼凑来解决，后者则是一个持续烧钱的系统工程。

在这样一套成本结构下，10亿元是否是一个夸张的数字？

从单轮融资的绝对值来看，当然“吓人”；但如果把它拆到未来两三年的研发、产线、场景验证支出上，再考虑到失败的概率，这确实只是基本门槛。

它更像是资本对“工程化窗口期”的估算：给公司24–36个月，把产品、供应链和场景同时推到一个可复制的状态，否则就很难再有下一轮更大规模的资金跟进。

正因为如此，资本在B轮的容错度大幅下降，不再愿意以“小步快跑”的方式陪公司慢慢试，而是倾向于用大额融资换取时间压缩。

这也是为什么断层会出现在B轮阶段：不是没有钱，而是愿意写10亿“支票”的机构，本身就只有那么多。

03

三个“怪”现象，指向同一条矛盾

当10亿元成为B轮门槛，一些在旁观者看来有点“拧巴”的现象就不难理解了。

第一个现象，是估值和融资节奏之间的错位。

从估值表看，Figure的估值已经接近390亿美元，Skild AI、Physical Intelligence、Apptronik、FieldAI 等也都在几十亿美元级别；

国内方面，银河通用估值约30亿美元，智元机器人、宇树科技估值在20亿美元左右，云深处科技、星海图、众擎、自变量、千寻智能、智平方、灵心巧手等企业的最新估值普遍处在100亿元人民币左右。

换句话说，百亿级估值，在这个赛道上已经不算稀奇。当估值被抬到这样的高度，下一轮融资就变得微妙起来：新进入的投资人必须接受一个“已经很贵”的起点，还要承担工程化和商业化不确定的风险。

结果就是，有的公司在高估值状态下，推进下一轮融资变得非常艰难，甚至不得不考虑通过成立新的项目公司、拆出某条技术线或场景线单独融资的方式来“绕路”，让资本从一个相对干净、估值基数更低的新主体进场。

第二个现象，是B轮融资背后资本结构的变化。

从表格里可以看到，海外头部公司的投资方，几乎清一色是科技巨头和顶级美元基金：英伟达、微软、亚马逊、三星等产业方，与 CapitalG、Thrive Capital 等财务投资人共同押注。

国内则是另一幅图景：宁德时代、百度、美团、TCL、中车等产业资本，与中金资本、国开科创、地方国资基金等机构共同出现，具有明显的产业协同和政策导向色彩。

这意味着，站上10亿元门槛的公司，很少只是在拿“纯财务的热钱”。它们往往同时被纳入某个产业阵营：电池与储能阵营、整车与自动驾驶阵营、工业自动化与制造阵营、城市级基础设施阵营。

钱的另一面，是场景、供应链和资源。在这种结构下，B 轮的竞争就不再是“谁的机器人动作做得更顺滑”，而变成“谁能把自己嵌入到更多元、更稳定的产业系统里”。

第三个现象，是围绕赛道的情绪分裂。

一方面，新的融资新闻不断出现，估值持续攀升，看起来一切都朝着“下一代平台”的方向在推进；

另一方面，行业内部也不乏悲观声音：有人直接提出，人形机器人会不会成为一个“以融资为目的的产业”？毕竟，相比之下，真正大规模落地、形成稳定现金流的案例仍然有限，单机成本、维护成本和可靠性也还在不断调试。

这两种情绪本质上来自同一条矛盾：赛道在资本层面已经走到“后期金额”，在产业和商业化层面却仍处在早期到中期之间。10亿元B轮既是跨越工程化鸿沟所需的弹药，也是这种错位被放大的放大器。

04

10亿元门槛之后，更值得看的是什么？

如果把视角放长一点，10亿元门槛既不是终点，也不是简单的泡沫标签，而是具身智能从“热闹期”迈向“淘汰赛”的起点信号。

从资金角度看，10亿级B轮把赛道切成了两个世界。

一个世界里，少数公司背靠产业巨头和国家队资本，拿到了足以支撑2-3年工程化和量产投入的弹药，有机会去试错不同的场景与商业模式；

另一个世界里，大量公司停留在A轮和Pre-A阶段，资金以“续命”为主，很难承担重资产的长期实验，自然也更容易被淘汰或被并入头部玩家。

从产业角度看，门槛抬高的同时，行业也在被迫回答几个更具体的问题：

第一，什么时候能看到真正的“标品”，而不是一次性的 Demo 项目；

第二，在哪些行业场景里，人形机器人和具身智能确实能把单位经济性做正，而不是只扮演形象工程；

第三，在安全性、可靠性和运维成本上，是否能做到可控、可预测，而不是每接一个项目，就重来一次定制化工程。

从观察者的角度，未来一两年，也许更值得关注的不是还有多少笔新的融资、金额又突破了什么纪录，而是这些已经跨过10亿元门槛的公司，能否在工程化和商业化上给出几个可验证的答案。

如果这些答案逐步出现，今天看起来略显夸张的10亿元，会被证明只是具身智能走向成熟之前的一次“重装”；如果长期迟迟没有出现，那些令人眼花缭乱的融资和估值，将不可避免地被重新定价。

在2026年的当下，具身智能产业正站在这条分水岭上：一边是轰鸣不止的融资新闻，另一边是仍在路上的工程化和商业化进度。

10亿元的B轮门槛，让这条分界线变得格外清晰。真正的考卷，并不在新闻里，而在接下来的两三年里。