展会信息

从展会明星到法庭败诉:“奔富酒园”被判赔7056万元

 作者：本站编辑  2026-02-25 18:25:23  1

点击上方蓝字关注“VinoJoyNews”

记得点亮星标⭐️，就更容易找到我们啦！

在竞争激烈的中国葡萄酒市场，仿冒行为的成本正显著上升。（图片：Vino Joy News)

富邑葡萄酒集团（Treasury Wine Estates，TWE）在中国发起的一起商标侵权纠纷中获得二审胜诉。法院判令被告赔偿富邑经济损失共计7056万元人民币。

根据富邑官方微信公众号披露的信息，该案涉及名为“奔富酒园”（Rush Rich）的葡萄酒品牌。该品牌中文名称前两字与富邑旗下知名品牌“奔富”（Penfolds）的中文名完全一致，其英文名亦为“奔富”中文名的意译。在产品正标设计上，“奔富酒园”同样采用白底红色标识，并以数字作为产品命名方式，与奔富的经典视觉体系高度相似。

富邑方面表示，该案可追溯至2012年。当年，相关公司申请注册“奔富酒园”商标，并随后推出“奔富酒园/Rush Rich”品牌葡萄酒，在企业名称、市场推广及对外宣传中持续使用“奔富”“奔富酒园”及“Rush Rich”等标识。

从糖酒会明星到法庭败诉

2016年前后，奔富酒园进入市场，采取“高举高打”的营销策略：在全国糖酒会上购买显要位置的大型展位，进行高规格布展并集中招商推广；同时在多家酒类媒体持续投放广告，维持较高的市场曝光度。

在一段时间，奔富酒园是多个仿冒奔富的葡萄酒品牌中较为知名的一个。

不过，这一局面并未持续太久。2016年，国家工商行政管理总局商标评审委员会以违反商标法相关规定为由，对“奔富酒园”商标作出无效宣告决定。随后，商标权利人东方明日（晋江）进出口有限公司提起行政诉讼。法院在审理中认定，该公司囤积注册了多个与知名品牌近似的商标，具有明显恶意，并于2022年作出二审败诉判决。

上述判决实质上剥夺了相关酒商继续以“奔富酒园”名义进行市场推广和销售的合法基础。而此次富邑披露的案件，则进一步指向对“奔富酒园”长期使用侵权标识行为所造成的名誉损害和经济损失的追偿。

富邑在声明中指出，“奔富酒园”的相关行为容易误导消费者，损害奔富品牌的合法权益。法院在审理过程中查明，被诉公司此前已多次被认定存在类似侵权行为，但仍持续从事相关商业活动，主观恶意明显，侵权情节严重。

声明称：“基于侵权行为的严重性及其影响范围，法院依法支持了富邑的维权主张，对本案适用二倍惩罚性赔偿倍数，判令侵权方赔偿人民币7056万元，并要求其公开声明、消除影响。”

此外，在案件审理期间，其中一名被诉主体曾实施减资行为。法院据此依法将其股东追加为被告，并判决其对赔偿责任承担连带责任。

另据Vino Joy News在“天眼查”查询，发现上述东方明日（晋江）进出口有限公司目前因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，而被列为经营异常名录。

此前，拉菲罗斯柴尔德集团也在一起商标侵权纠纷中胜诉，并获判赔偿人民币 8000 万元。此次判决正是在这一背景下作出。

“奔富”之名的漫长拉锯

奔富是较早进入中国市场、并被广泛认知的澳大利亚葡萄酒品牌之一。其在中国市场长期遭遇仿冒，一方面与其品牌知名度较高密切相关，另一方面也与其中文商标在早期阶段曾被他人抢注有关。

公开资料显示，富邑曾是“奔富”中文商标的最早注册权利人之一，但在商标到期后，该商标被第三方抢先注册。

此后，富邑成为葡萄酒行业中较为积极的商标维权主体。其以连续三年未使用、恶意抢注等理由，在中国法院成功推动“奔富”中文商标被宣告无效。随后数年间，富邑又通过民事诉讼及与地方监管部门协作等方式，对多个仿冒奔富的品牌提起维权行动，并陆续获得胜诉。

根据富邑葡萄酒集团官方信息，富邑已于2020年重新在中国完成“奔富”中文商标的注册。目前，该商标在中国已被认定为驰名商标。

最新判决释放出明确信号：在竞争激烈的中国葡萄酒市场，仿冒行为的成本正显著上升。