＂十五五＂时期民营企业生存困局与破局之道深度研究——以建筑为样本的结构性危机与制度性救赎

原创/中国科学研究院行业发展研究所/黄传洲/于2026.01.18发表百度文库/经修改后现转载个人公众号…

我撰写这篇深度研究文章。基于当下民营企业以及创业者生存现状和关键数据——建筑类企业占民营企业50%以上却占失信企业80%……并非无根无据……

"十五五"时期民营企业生存困局与破局之道深度研究

——以建筑行业为样本的结构性危机与制度性救赎：

摘要：

"十五五"规划（2026-2030年）即将开局，中国民营企业正面临前所未有的结构性危机。
本文以建筑行业为关键研究样本——该行业民营企业占比超50%，却贡献了80%以上的失信被执行人——深度剖析政策承诺与执行断裂、融资死结与对赌陷阱、"国进民退"与自生自灭的深层悖论。在人口负增长、地方债务高企与房地产崩塌的三重挤压下……

笔者在本文中试图回答：2026-2030年，企业人与创业者的路在何方？


一、建筑行业的"泰坦尼克"：民营企业50%占比与80%失信率的死亡交叉

1.1 行业结构的致命扭曲

建筑行业是中国民营经济的晴雨表，也是重灾区。根据2025年12月联合资信发布的《建筑施工行业2026年度信用风险展望》，截至2025年11月底，建筑行业存续信用债券发行人191家中，民营和混合所有制企业仅剩16家，央企占比从48.33%进一步提升至52.36%。这意味着，在发债融资这一关键融资渠道上，民企已基本被挤出市场。

更严峻的是违约结构：截至2024年6月30日，建筑业信用债累计违约债券54只，违约债券余额约515.4亿元，其中违约民营企业数量占比达87%。这一数据与"建筑类企业占失信企业80%"的观察高度吻合，揭示了行业风险的所有制歧视——同样的市场环境，民企成为风险的最终承担者。

1.2 房地产崩塌的连锁反应

建筑企业的危机并非内生，而是房地产风险传导的必然结果。以西安建工为例，这家曾是地方国企混改典范的企业，因承接恒大项目13个，相关应收账款计提减值超10亿元；绿地项目合同额高达96.61亿元，但回款严重滞后。截至2024年底，其应收账款达80.89亿元，占营收比重近90%，资产负债率常年超80%，最终在2025年走向全面失信。

这不是个案，而是系统性崩溃。2025年前三季度，全国已有超12家建筑类国企或地方平台背景建企启动破产或重整程序，包括安徽合肥建工（负债162亿元）、江苏建工、南通三建等老牌特级资质企业。当国企建筑巨头纷纷倒下，民企的生存空间已被压缩至极限。

1.3 城投债务的"三角死结"

建筑企业困境的核心在于地方政府-城投公司-建筑企业的三角债务关系。截至2023年底，城投公司应收类款项（应收账款与其他应收款合计）规模达26.4万亿元，其中来自政府的占比均值为35.8%。这意味着，地方政府通过城投平台拖欠企业账款已形成庞大的隐性无息债务。

2023年以来，化债政策持续加码，对政府隐性债务偿还的把控趋严，短期内反而挤压了工程款项的支付。建筑企业面临"上游欠款收不回，下游欠款必须付"的剪刀差：一方面，城投公司因地方财政吃紧、土地财政萎缩，资金回笼变慢；另一方面，清欠中小企业账款、禁止拖欠农民工工资的政策，迫使建筑企业通过融资垫资，进一步侵蚀利润、累积风险。


二、政策纾困的"口号陷阱"：从"三令五申"到执行梗阻

2.1 政策密集出台的"虚假繁荣"

2024年至2025年，国家层面针对民营企业的政策出台密度达到历史峰值。2024年9月，中办、国办印发《关于加强金融服务民营企业的若干意见》；2025年4月，《民营经济促进法》正式落地；2025年2月，习近平总书记主持召开民营企业座谈会，强调"继续下大气力解决民营企业融资难融资贵问题"。

然而，政策的花多果少现象依然突出。根据2025年4月《人民论坛》调研报告，81.0%的受访者就职于民营企业，但普遍反映"政策文件越厚，执行链条越长，最后落到企业头上只剩一纸空文"。这种"政策热、执行冷"的温差，在建筑行业表现尤为明显——尽管2025年2月福建、淮北等地召开民营建筑业企业座谈会，但企业面临的应收账款拖欠、融资歧视、市场准入壁垒等核心问题无一得到实质性解决。

2.2 引导性政策的"落实悖论"

2023年11月，广州市开创先列，发布《关于支持民营建筑企业发展的若干措施》，提出六条具体举措：建立优质民营企业"白名单"、弱化资信评审因素、鼓励国企与民企组成联合体、推行包容审慎监督执法等。这些政策设计精良，却陷入三重落实悖论：

1. 白名单制度的逆向淘汰：能够进入"白名单"的往往是本身资质优良、不缺项目的企业，而真正陷入困境的中小企业被排除在外。
2. 联合体投标的依附性陷阱：国企与民企联合投标，民企往往沦为"施工队"，利润被压缩，风险却需全额承担。
3. 包容审慎执法的尺度模糊：在"清欠"政治压力下，监管部门对民企的"包容"往往让位于"刚性执法"，企业稍有不慎即面临行政处罚。


三、自救与开源：民营企业的"不可能三角"

3.1 融资市场的"三重门"封锁

民营企业自救的首要难题是融资渠道的系统性收窄。当前民企面临"市场的冰山、融资的高山、转型的火山"三重挤压：

信贷歧视：银行对民企"不敢贷、不愿贷、不能贷"的心态根深蒂固。2024年民间固定资产投资增速为-0.4%，远低于国有投资的6.1%。即便获得贷款，民企应收账款回收期长达64天，资金链脆弱性远高于国企。
直接融资门槛：A股近2/3上市公司为民营企业，但科创板、创业板的隐性门槛仍将大量中小民企拒之门外。2025年存续发债建筑企业中，未出险的民企仅1家为传统建筑施工总包企业，其余均为设计勘察或环保绿化等细分行业。
创新融资工具匮乏：基础设施REITs扩围、供应链金融等创新工具，对中小民企而言仍是"看得见摸不着"的政策红利。

3.2 对赌协议与"创业者变失信人"的断崖

比融资更难的是再融资的死亡陷阱。2016-2018年资本市场盛行的对赌协议，在2024-2025年迎来集中爆雷期。据某xx律师事务所2024年8月发布的报告，约13万个创投项目、1.4万家公司面临退出压力，超过90%的项目使用了回购对赌条款。

数据触目惊心：全国失信被执行人数量从2020年3月的570万激增至2025年初的850万-1585万（不同统计口径），其中大部分是中小微企业主。抽样统计显示，90.33%的回购案件将创始人列为被告，法院支持回购请求比例达82.39%，约10%的创始人因此成为失信被执行人。

对于建筑行业创业者而言，失信意味着"社会性死亡"：无法乘坐高铁飞机、无法担任企业高管、无法获得新的融资、甚至无法支付子女学费。这种"寸步难行"的困境，（法律只维护次序，不维护公正…）正在摧毁新一代创业者的信心。


四、"国进民退"还是"自生自灭"？国家角色的深层悖论

4.1 2025年民营企业座谈会的"缺席者政治学"

2025年2月，中央民营企业座谈会的参会名单引发广泛讨论。参会企业包括小米、华为、比亚迪、宁德时代、宇树科技等科技巨头，但建筑行业企业完全缺席。这一名单揭示了政策导向的深刻转变：国家正在筛选"值得拯救"的民企类型——只有那些符合新质生产力方向、具备硬核技术能力的头部科技企业，才能获得政策资源倾斜。

这意味着，传统建筑类民营企业已被排除在"国家救援"的范围之外。他们不是"国进民退"的直接受害者，而是"选择性放弃"的对象。在财政资源有限、债务压力巨大的背景下，政府选择了"抓大放小"——保住科技产业的"刀刃"，放弃建筑行业的"刀背"。

4.2 隐性"自生自灭"的制度逻辑

当前国家与民企的关系呈现出"救援性忽视"的悖论特征：一方面，高层不断释放支持信号，将民营经济定位为"中国式现代化的生力军"；另一方面，在土地、能源、金融等核心要素配置上，行政力量持续强化，市场机制持续弱化。

这种"口惠而实不至"的背后，是财政压力下的资源虹吸。2024年以来，地方政府债务风险化解成为首要任务，而国企作为"自己人"，自然成为财政资源、信贷资源和政策资源的优先配置对象。民企面临的并非显性的"国进民退"，而是更为隐蔽的"资源挤出效应"——当银行信贷额度、政府订单、土地指标向国企倾斜时，民企实际上被置于"自生自灭"的市场达尔文主义陷阱中。


五、人口负增长时代的创业价值重估

5.1 人口结构逆转的建筑业冲击

中国人口在2022年开启负增长，2023年、2024年负增长趋势加剧。这一结构性变化对建筑行业的冲击是毁灭性的：

劳动力成本：适龄劳动人口减少推高用工成本，建筑行业作为劳动密集型产业，竞争力加速衰减。
市场需求：老龄化导致房地产需求长期萎缩，基建投资虽可作为对冲，但地方政府债务压力限制了扩张空间。
创新周期：人口红利消退意味着"快速拿地、规模开发、高周转"的传统模式失效，建筑企业需要更长的回款周期和更高的技术门槛。

5.2 创业必要性的再思考：从"生存型"到"技术型"

在人口负增长与"内卷"加剧的双重压力下，创业的价值逻辑正在发生根本转变：

传统建筑创业（2010-2020）：依赖土地财政、政商关系和垫资能力，追求规模扩张和快周转。

新阶段创业（2025-2030）：必须基于技术硬核（如智能建造、绿色建筑、城市更新）与商业模式创新（如REITs、EPC总承包），在细分领域建立不可替代性。

对于普通创业者而言，盲目进入建筑行业的风险已远高于收益。在850万-1585万失信被执行人的警示下，创业不再是改变命运的捷径，而可能沦为"负债-失信-社会性死亡"的滑梯。


六、2026-2030：企业人与创业者的生存地图

6.1 建筑行业民营企业的"止血"策略

1. 彻底退出高风险领域：切断与高风险房企、负债率过高地方政府的业务往来，即使这意味着短期营收大幅下滑。
2. 应收账款证券化：通过保理、ABS等方式将应收账款出表，改善现金流，尽管这会产生一定折价。
3. 转型"专精特新"：向矿山、地铁、新能源、城市更新等政策扶持领域进军，放弃传统房建总包业务。
4. 拥抱国企依附：以分包、联合体形式依附于央企、国企，接受利润压缩，换取生存保障。

6.2 新创业者的"避坑"指南

1. 拒绝垫资施工：任何要求大额垫资的项目，无论甲方是政府还是国企，都应视为" poisoned chalice"（毒酒杯）。
2. 规避对赌协议：在融资条款谈判中，坚决抵制个人无限连带责任的回购条款。
3. 强化法律风控：建立专业的合同审查、履约监控、应收账款管理团队，将法律风险前置。
4. 审慎评估政策红利：对"白名单""纾困基金"等政策工具保持清醒，不将其作为生存依赖。

6.3 制度层面的"救命稻草"

1. 建立建筑企业破产保护制度：区分"恶意逃债"与"经营失败"，完善个人破产立法，避免失信惩戒的滥用。
2. 对赌协议司法审查：法院应审慎认定对赌条款的效力，防止资本方利用优势地位将经营风险完全转嫁给创始人。
3. 地方政府债务透明化：将城投公司应付账款纳入地方政府债务统计，建立强制披露和清偿机制。
4. 政策执行问责机制：将民营企业满意度纳入地方政府考核，建立"政策不落实"的追溯机制。


结论

"十五五"时期的民营企业，特别是建筑行业企业，正经历从"政策宠儿"到"市场弃儿"的身份撕裂。国家高层的"三令五申"与基层执行的"口号化"之间的鸿沟，本质上反映了行政体系对市场经济规律的不适应。在人口负增长、地方债务高企与房地产崩塌的三重挤压下，民营企业既非完全"自生自灭"，也未获得真正的"国民待遇"，而是处于"选择性拯救"的残酷筛选中——只有那些符合国家战略方向、具备硬核技术能力的头部企业，才能获得有限的资源倾斜。

对于建筑行业广大中小创业者而言，"十五五"可能是一个需要"战略收缩"而非"盲目扩张"的时期。在850万-1585万失信被执行人的前车之鉴下，审慎评估创业风险、强化法律风控意识、拒绝非理性对赌，或许是比"开源"更为紧迫的"自救"之道。

2026-2030年的路在何方？不在政策的口号里，不在国企的庇护下，而在每一个企业人对风险的敬畏、对技术的深耕、对法治的坚守中。民营企业的未来，不在于等待恩赐，而在于在制度夹缝中找到低杠杆、高技术、强韧性的新生存范式。

愿我们的民营企业家、正在创业的朋友或正准备选择创业者与二次创业者们，在“十五五”期间能够平安…。
接下来五年，重点关注、发力在五大主线：基建强国、科技强国、金融强国、消费强国、民生强国。

选择创业项目谨慎！



文中相关数据参考文献及网络公开数据……：