早晨挤公交，有人叹气，说干啥都卷；中午食堂排队，聊起工程中标，几家“低价夺标”的事又成热点；晚上刷手机，看到“财政部出手整治政府采购内卷”的消息。忽然，话题从饭桌跳到朋友圈，人心一动：国家真该管管了吧？
可一场传言也悄悄生了根。有人说，财政部要限制投标自由，不让企业降价竞争；也有人信誓旦旦地讲，今后政府项目都得“高价才中标”。听着听着，真假混着跑。一个原本是制度优化的文件，就被曲解成“挡财路”的政策。网络上的讨论，热得烫手。
这就得辟个谣——财政部并不是要“封杀低价”，而是防止“异常低价”的竞争，让政府采购回到理性、公平的赛道。要整治的，是“假低价、真偷工”的乱象，不是市场的活力。
一句话：不是抬价，而是让“高质”配得上“优价”。接下来，咱仔细说说这事儿。
01 谣言是怎么冒出来的
都说市场讲求竞争，价低者得。可当“低”变成“离谱”，那竞争就走偏了。前几年，不少地方项目竞标价被压到原预算的一半以下，听着省钱，其实坑不断。有人中标后才发现材料不达标、工期拖延、后期维护乱收费。老百姓的税钱，就这么被“省”没了。
谣言往往正从这种矛盾里长出。企业喊冤：我是真本事便宜，不是假造价格；公众怀疑：又是一纸文件把民企挡在门外。各讲各理。但没人细看文件原文，只凭一两句截图、几段转述，就被带着跑了。
顺嘴一说，真就能跑出千里去。
02 真实情况究竟怎样
咱翻翻财政部的《通知》。文件里的关键词，是“异常低价审查”。什么意思？不是不许低价，而是要防止“低得不正常”的报价。举个例子：报价低于平均值一半，低于次低价的五成，或者低于最高限价的45%，才会被重点审查。这是门槛，不是枷锁。
财政部还要求评审委员会核算人工、材料、行业平均成本，必要时让供应商解释成本结构。若解释合理，照样能中标；若只是硬降价，履约难保，那就得出局。这就像商场促销——打折可以，不能缺斤短两。
数据显示，2025年全国部分政府项目中，价格过低导致履约问题的比例约占7.6%。这不是个小数。相比之下，欧盟对异常低价的警惕更严：低于平均价20%的投标，就须说明成本合理性。可见，这不是“我们太谨慎”，是国际通行的做法。
换句话说，这份文件既保市场活力，也护民生权益。理性赢，投机输。
03 咱们应该如何应对
对企业来说，别再拿“成本价都不够”的标去赌命。短期是订单，长期却可能是信誉塌方。那些靠偷工减料压低价的玩法，是典型的“赔了吆喝又赔钱”。
对采购方来说，也别迷信“省钱就是好”。财政部这次明确要求合理设定最高限价，引入全生命周期成本理念。也就是说，便宜不止看眼前，还要算维护、维修和更新的账。质量差的机器，三年换一批，哪儿还真省？
而普通人呢？咱得多长个心眼儿。看到“中标价腰斩”“财政部禁低价”这类帖子，先想想：来源是谁？有没有权威文件？别急着转。真相，往往藏在耐心里。
有些话，说快了就浅。
04 对于谣言我们要保持什么态度
都说网络时代消息传得快，可快也意味着乱。理性，才是我们能守的底线。财政部的文，不是护官、也不是刮钱，而是为了让公帑花得明白，这恰恰是公共治理的进步。不信任制度容易，可总怀疑一切，就没法前行。
老街的茶馆里，有人曾说：“真理不怕查，怕的是不看原文就下结论。”这话挺重，却也实在。政府的确该被审视，但监督的武器不是谣言，而是事实。
顺便一提，这事儿和咱点外卖也挺像。便宜当然香，可吃久了“假低价”，胃也得抗议。
一个国家的治理，也讲究营养均衡。制度该有温度，更要有骨头。
您真以为“禁低价”就是“抬高价”？醒醒吧，那不过是让价格回归常识！
市场不是斗狠场，政府采购更不是“谁便宜谁牛”。都内卷成伤了筋骨，还谈什么高质量发展？
别把理性当束缚，小心，一场“低价狂欢”往往是偷工的礼炮。懂行的都知道：真便宜，从不会太久。
