AI不会取代创作者，而会成为一种非常高效的创作工具。
当照片诞生时，画家有焦虑的，也有愤怒的。但结果绘画并没有消失。相反，它从“画得像”这个任务中解脱了出来，开始去探索印象、情绪和抽象的概念。同时世界上也多了一种新的艺术形式，也就是摄影艺术。技术并没有杀死艺术，而是为艺术开辟了新的道路。（嗯..其实还有一些画家当时也陷入了真香定律，图片里忘记写了）
现在很多人不认可AI的原因是所谓“一键生成”，觉得这太简单了，让艺术变得廉价。这完全是一种谬误，艺术创作真正关键的部分其实在按下“一键”之前。你想要什么？你想表达什么故事或是情绪？画面的构图、光影、风格应该如何？这些思考和决定，才是创作的核心。AI自己并没有这些想法，更不会主动去创作一件作品来自我欣赏。
早期的AI绘画随机性很大，但技术正在飞快地进步。现在创作者已经能对AI生成的画面进行越来越精细的控制，AI正在从一个难以预测的黑箱，变成一个越来越听话的执行者。
所以，AI发展的最终方向，很可能不是成为一个独立的“艺术家”，而是成为创作者思维的延伸与创作意图的投射。艺术家脑子里那些模糊的、难以用手工精细描绘的构想，都可以通过ai快速地勾勒出来。它大大缩短了从“想到”到“看到”的距离。（btw，利益相关，对类似我一样的新盲症创作者们这点太友好了，节省大量前期整理参考时间）
有人认为AI模型在训练中学习了大量现有作品，这是一种对过去创作者思维的盗窃。这个说法其实值得商榷。语言AI同样学习了人类历史上所有的文字资料，包括小说、戏剧和诗歌，我们普遍认为它是在“学习”知识，而不是“盗窃”知识。人类的艺术创作，本身就是一个不断学习、借鉴和站在前人肩膀上的过程。不存在脱离艺术史和社会影响的创作者，我们学习任何一位大师的风格，也从来不需要一一打电话征求他们的同意。
至于具体的AI抄袭问题，比如生成了与某位艺术家现有作品过于相似的内容，这本质上是一个“人”的问题，而非工具的问题。这需要的是明确的法律规范和行业准则来约束使用者的行为。对于那些意图抄袭的人，无论是过去的相机、Photoshop，还是现在的AI，任何一种新工具都只是让他们更方便快捷的进行抄袭。我们需要规范和约束的，始终是人的行为与意图，而不是去阻止工具本身的进步。
#艺术新技术 #AI工具 #AI生成 #艺术与科技 #设计师未来 #人工智能替代人工 #ai #aigc
当照片诞生时，画家有焦虑的，也有愤怒的。但结果绘画并没有消失。相反，它从“画得像”这个任务中解脱了出来，开始去探索印象、情绪和抽象的概念。同时世界上也多了一种新的艺术形式，也就是摄影艺术。技术并没有杀死艺术，而是为艺术开辟了新的道路。（嗯..其实还有一些画家当时也陷入了真香定律，图片里忘记写了）
现在很多人不认可AI的原因是所谓“一键生成”，觉得这太简单了，让艺术变得廉价。这完全是一种谬误，艺术创作真正关键的部分其实在按下“一键”之前。你想要什么？你想表达什么故事或是情绪？画面的构图、光影、风格应该如何？这些思考和决定，才是创作的核心。AI自己并没有这些想法，更不会主动去创作一件作品来自我欣赏。
早期的AI绘画随机性很大，但技术正在飞快地进步。现在创作者已经能对AI生成的画面进行越来越精细的控制，AI正在从一个难以预测的黑箱，变成一个越来越听话的执行者。
所以，AI发展的最终方向，很可能不是成为一个独立的“艺术家”，而是成为创作者思维的延伸与创作意图的投射。艺术家脑子里那些模糊的、难以用手工精细描绘的构想，都可以通过ai快速地勾勒出来。它大大缩短了从“想到”到“看到”的距离。（btw，利益相关，对类似我一样的新盲症创作者们这点太友好了，节省大量前期整理参考时间）
有人认为AI模型在训练中学习了大量现有作品，这是一种对过去创作者思维的盗窃。这个说法其实值得商榷。语言AI同样学习了人类历史上所有的文字资料，包括小说、戏剧和诗歌，我们普遍认为它是在“学习”知识，而不是“盗窃”知识。人类的艺术创作，本身就是一个不断学习、借鉴和站在前人肩膀上的过程。不存在脱离艺术史和社会影响的创作者，我们学习任何一位大师的风格，也从来不需要一一打电话征求他们的同意。
至于具体的AI抄袭问题，比如生成了与某位艺术家现有作品过于相似的内容，这本质上是一个“人”的问题，而非工具的问题。这需要的是明确的法律规范和行业准则来约束使用者的行为。对于那些意图抄袭的人，无论是过去的相机、Photoshop，还是现在的AI，任何一种新工具都只是让他们更方便快捷的进行抄袭。我们需要规范和约束的，始终是人的行为与意图，而不是去阻止工具本身的进步。
#艺术新技术 #AI工具 #AI生成 #艺术与科技 #设计师未来 #人工智能替代人工 #ai #aigc
