发布信息

在公司食堂陪客户酒后猝死,算工伤吗?

作者:本站编辑      2023-12-10 14:14:18     35

点击阅读➤《民法典》全文+司法解释

点击阅读➤最新!劳动保障法律法规政策汇编

职场上

很多人为了多谈上几单生意

豁了命似的陪客户喝酒

那么陪客户酒后猝死

算工伤吗?


案件详情

公司食堂

人物

欧阳先生

工作

西域公司职工

状态

双方签订有劳动合同

2018年9月17日

欧阳抵达某城市分公司与客户进行技术交流

晚18时左右

经领导同意在公司食堂陪同客户就餐

餐后

欧阳回到该市某住处

时间轴

9月18日

11时20分左右


公司员工发现欧阳封意识丧失、呼之不应,遂拨打急救电话并报警。

9月18日

11时28分左右


救援中心人员到达现场,发现欧阳封双侧瞳孔散大固定,对光反射消失,四肢僵直,宣布临床死亡。

9月22日


公安机关出具“死亡证明”并记载:“因酒后猝死于2018年9月18日,在某处死亡,请于火化”。

9月23日


殡仪馆出具了“火化证明”。

11月6日

公司申请工伤认定

人社局受理后

向公安局发出

“关于协查欧阳封酒后猝死的函”

要求该分局出具欧阳封《死亡证明》中

“酒后猝死”有关证据材料



据司法鉴定中心检验报告述:在所送的心血中检出乙醇,含量为325.6MG/100ML。在所送的心血中未检出常见巴比妥类、吩噻嗪类和苯二氮卓类催眠镇静药”。该鉴定书论证:根据上述检验所见,未检见明显外伤,结合案情调查、现场勘查及毒物检验报告结果,故分析死因符合酒后猝死鉴定意见:欧阳符合酒后猝死。

后人社局作出

不予认定工伤决定书

认为欧阳受到的事故伤害

符合《工伤保险条例》

第十六条第(二)项之规定

不属于工伤认定范围

不予以认定为工伤或视同工伤

公司不服,申请行政复议。后市政府作出行政复议决定书,维持人社局之前作出的《不予认定工伤决定书》。

公司不服

向法院起诉


欧阳酒后猝死存在醉酒情形

依法不能认定为工伤

本案

焦点


行政机关作出《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》适用法律是否正确;《工伤保险条例》第十六条第(二)项与《中华人民共和国社会保险法》第三十七条第(二)项是否冲突

一审法院认为

01

《中华人民共和国社会保险法》第三十七条规定“职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的,不认定为工伤:(一)故意犯罪;(二)醉酒或者吸毒;(三)自残或者自杀;(四)法律、行政法规规定的其他情形”。《工伤保险条例》第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定,但是有下列情形之一的,不得认定为工伤或者视同工伤:(一)故意犯罪的;(二)醉酒或者吸毒的;(三)自残或者自杀的”。

02

本案中欧阳的死因有《鉴定书》,该鉴定中欧阳的心血中检出乙醇,含量为325.6MG/100ML,参照我国驾驶员醉驾的判断标准为:每100ML血液中酒精含量达到80MG以上,属于醉酒驾车。欧阳的每100ML血液中酒精含量达到325.6MG,属于明显醉酒情形

03

欧阳在因公外出期间酒后猝死存在醉酒情形,二被告作出决定适用《工伤保险条例》第十六条规定第二项规定适用法律、法规正确;《工伤保险条例》第十六条第(二)项与《中华人民共和国社会保险法》第三十七条第(二)项不发生冲突。二被告作出的《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。原告诉讼理由不成立,一审法院不予支持。

依据《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十九条规定

法院判决驳回公司的诉讼请求

公司不服

提起上诉


欧阳封饮酒后猝死

其血液中的酒精含量远超过醉酒标准

不属工伤

二审法院认为

 欧阳在外出工作期间饮酒后猝死,经鉴定,其血液中的酒精含量远超过醉酒标准。

 人社局依据《工伤保险条例》第十六条第(二)项之规定作出的不予认定工伤决定书和市政府所作的《行政复议决定书》事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确。

  公司称一审法院没有查明欧阳的死亡与醉酒之间的关系,经查,司法鉴定意见是欧阳封符合酒后猝死。故公司的上诉理由不能成立,本院不予采纳。

二审判决如下

驳回上诉,维持原判


欧阳血液中的酒精含量

远超过醉酒标准

符合酒后猝死

公司的申请理由不能成立

高院经审查认为

 公司向本院提起再审申请的主要理由为欧阳的死亡和醉酒之间并不存在因果关系,且醉酒不应一律作为不予认定工伤的事由。

 但对于欧阳在外出工作期间猝死的原因,公安司法鉴定中心出具的鉴定意见确定,欧阳血液中的酒精含量远超过醉酒标准,符合酒后猝死。故公司的上述理由不能成立。

 人社局依据《工伤保险条例》第十六条第二项之规定作出的《不予认定工伤决定书》及市政府所作的《行政复议决定书》并无不当。原审判决驳回公司的诉讼请求处理正确。公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。

高院裁定如下

驳回公司的再审申请


不顾惜自身健康

饮酒伤身伤命

“工伤”不买单

(文中名字均为化名)


END



来 源:中国普法、天津高法等综合

——推荐阅读——

☛ 律师必备326份文书大全(附下载)

☛ 律师办理民商事业务操作指引大汇总!(共21件)

 最全整理:2001-2022最高院已发布司法解释汇编

 《民法典》全文+司法解释(2022)

☛ 2022版:刑法司法解释分类整理+地方刑事司法规范汇编

法律微信公号联盟
↓↓点击下方,选你喜欢↓↓
法律读品
ID:lawread
民法典实务
ID:minfalaw
民法典应用
ID:gpslaw
法律实务手册
ID:quduzhi
住建法律
ID:buildlaw
法律权威解读
ID:lawzyk
最高审判研究
ID:needlaw
办公室交流群
ID:lawbef
两高实务解读
ID:legallegal
刑事法律事务
ID:crilaw
最高案例解读
ID:mfd_2021
法律人诗社
ID:WePoets
民商法律事务
ID:mshlaw
民商实务
ID:gh_2d6282135be0
刑法权威解读
ID:lawjour
民法典实务解读
ID:lawcnc
两高权威解读
ID:lawdna
最新法律适用
ID:lawfit
民法典帝国
ID:minfadiandiguo

秘书参考

ID:gwzldq2020

自然资源法律
ID:ziranlaw

最后,小编恳请大家做件事,由于微信修改了推送规则,需读者经常点“在看”“点赞”,否则会逐渐收不到推送!如果你还想每天看到我们的推送,请将“民法典权威解读”加为星标或每次看完后点击一下页面下端的“在看”“点赞”,谢谢大家。

点击“阅读原文”学习精品法律课

相关内容 查看全部